Ухвала суду № 39333663, 20.06.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-сс/791/201/14 Суддя 1-ї інстанції Головко О.В.

Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач - Чупина С.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Чупини С.П.

Суддів: Жили І.Е., Калініченка І.С.

при секретарі - Березовському С.В.

З участю прокурора - Кравченка О.В.

Представника ПП Фірма «Торгсервісбуд» - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 42014230000000089 за апеляційною скаргою ПП Фірма «Торгсервісбуд» на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від

19 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою накладено арешт на кошти ПП Фірми «Торгсервісбуд», які містяться на розрахункових рахунках №№ 26005217907, 260002217907 відкритих в ПАТ «Укргазбанк» та надано старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області Петренку В.М. інформацію у друкованому вигляді про вихідний залишок коштів ПП Фірми «Торгсервісбуд» на розрахункових рахунках №№ 26005217907, 260002217907 відкритих в ПАТ «Укргазбанк».

В клопотання слідчого про накладення арешту на майно вказано, що у провадженні СУ МВС України в Херсонській області знаходиться кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42014230000000089 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України, оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи управління капітального будівництва Херсонської міської ради, протягом 2013-2014 років зловжи-ваючи службовим становищем незаконно провели закупівлю робіт з будівництва шляхопроводу в м.Херсоні, у одного учасника торгів - ДП «Херсонський облавтодор», чим спричинили державі збитки.

З ухвали слідчого судді вбачається, що відповідно до договору № 37 від 05 серпня 2013 року між ДП «Херсонський автодор» та ПП Фірма «Торгсервісбуд» на проведення робіт з будівництва шляхопроводу по проспекту Адмірала Синявіна - вул. Зала Егерсег м.Херсона ПП Фірма «Торгсервісбуд» зобов'язана виконати роботи за завданням ДП «Херсонський автодор» відповідно до проектної документації та умов договору, а генпідрядник прийняти та оплатити такі роботи. Ціна договору становить 184628433,60грн.

Пунктом 4.1 договору № 37 встановлено, що субпідрядник протягом трьох місяці з дня отримання авансу підтверджує його використання за призначенням згідно з актами виконаних робіт.

Станом на 12 квітня 2014 року під авансовану суму 55,4 млн. грн. виконано робіт лише на 11,6 млн. грн. Сума 43.8 млн. грн. на момент проведення перевірки непідтверджена та може зберігатися на рахунках ПП Фірми «Торгсервісбуд».

В апеляційній скарзі ПП Фірма «Торгсервісбуд» посилається на незаконність ухвали, вважаючи, що вона постановлена слідчим суддею з порушенням вимог КПК України, копію ухвали від 15 травня 2014 року фірма від слідчого судді не отримала. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, яку скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, представника ПП Фірма «Торгсервісбуд», який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі думку прокурора, який вважає, апеляційну скаргу безпідставною, в дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

В порушення вимог ч.7 ст.173 КПК України, де вказано, що копія ухвали слідчого судді надсилається заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення, в провадженні відсутні дані про те, що ПП Фірма «Торгсервісбуд» отримала вказану ухвалу, тому апелянту належить поновити строк на оскарження зазначеної ухвали.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати :

1) правову підставу для арешту майна;

2) достовірність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливого розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту для інших осіб;

5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не повному обсязі виконав вимоги ст.173 КПК України, він не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна, оскільки в матеріалах доданих до клопотання слідчого відсутні будь-які докази щодо діяльності ПП Фірми «Торгсервісбуд».

Разом з цим, виходячи з буквального тлумачення ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази про внесення до ЄРДР відомостей щодо злочинних дій службових осіб ПП фірми «Торгсервісбуд» або про те, що вказане підприємство має нести цивільно-правову відповідальність за дії службових осіб капітального будівництва Херсонської міської ради, тому законні підстави для накладення арешту на кошти цього підприємства відсутні.

Крім того, посилаючись як на підставу накладення арешту на кошти ПП фірма «Торгсервісбуд» на невиконання вказаним підприємством умов договору № 37 від 05.08.2013 року, укладеного з ДП «Херсонський облавтодор», слідчий суддя не перевірив вказані обставини, оскільки до клопотання слідчого ніякі докази взагалі не додавались, в матеріалах кримінального провадження вказаний документ відсутній.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати окрім правової підстави для арешту майна; достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розміру можливої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідків арешту майна для інших осіб ще й розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Не встановивши належним чином правову підставу для арешту майна ПП фірма «Торгсервісбуд», не отримавши докази, що б вказували на вчинення службовими особами ПП фірма «Торгсервісбуд» злочину або покладення на них цивільно-правової відповідальності за злочинні дії інших осіб, слідчий суддя, крім того не перевірив інформацію про наявність коштів ПП Фірми «Торгсервісбуд» на розрахункових рахунках №№ 26005217907, 260002217907 відкритих в ПАТ «Укргазбанк», наклавши арешт на всі кошти, що на ньому знаходяться, обсяг яких може значно перевищувати суму матеріальної шкоди, заподіяної злочином, чим порушив вимоги п.4 ч.2 ст.173 КПК України щодо розумності та спів розмірності обмеження права власності апелянта.

Крім того, вимога клопотання про надання доступу до інформації в друкованому вигляді про вихідний залишок коштів ПП Фірми «Торгсервісбуд» на розрахункових рахунках №№ 26005217907, 260002217907 відкритих в ПАТ «Укргазбанк» задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя вийшов за рамки клопотання, поданого в порядку ст.171 КПК України, фактично поставивши вимогу про тимчасовий доступ до речей і документів, що має розглядатися в порядку, передбаченому ст.ст. 159-164 КПК України.

Колегія суддів визнає, що ухвала судді, як незаконна підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою належить відмовити слідчому в задоволенні клопотання про накладення арешту на накладено арешт на кошти ПП Фірми «Торгсервісбуд», які містяться на розрахункових рахунках №№ 26005217907, 260002217907 відкритих в ПАТ «Укргазбанк» та в наданні старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області Петренку В.М. інформації у друкованому вигляді про вихідний залишок коштів ПП Фірми «Торгсервісбуд» на розрахункових рахунках №№ 26005217907, 260002217907 відкритих в ПАТ «Укргазбанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 407 ч.3, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

ПП Фірма «Торгсервісбуд» поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 19 травня 2014 року, якою накладено арешт на кошти ПП Фірми «Торгсервісбуд», які містяться на розрахункових рахунках №№ 26005217907, 260002217907 відкритих в ПАТ «Укргазбанк» та надано старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області Петренку В.М. інформацію у друкованому вигляді про вихідний залишок коштів ПП Фірми «Торгсервісбуд» на розрахункових рахунках №№ 26005217907, 260002217907 відкритих в ПАТ «Укргазбанк».

Апеляційну скаргу скаргою ПП Фірма «Торгсервісбуд» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 19 травня 2014 року, якою накладено арешт на кошти ПП Фірми «Торгсервісбуд», які містяться на розрахункових рахунках №№ 26005217907, 260002217907 відкритих в ПАТ «Укргазбанк» та надано старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області Петренку В.М. інформацію у друкованому вигляді про вихідний залишок коштів ПП Фірми «Торгсервісбуд» на розрахункових рахунках №№ 26005217907, 260002217907 відкритих в ПАТ «Укргазбанк» скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області про накладання арешту на кошти ПП Фірми «Торгсервісбуд», які містяться на розрахункових рахунках №№ 26005217907, 260002217907 відкритих в ПАТ «Укргазбанк» та надання старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області Петренку В.М. інформації у друкованому вигляді про вихідний залишок коштів ПП Фірми «Торгсервісбуд» на розрахункових рахунках №№26005217907, 260002217907 відкритих в ПАТ «Укргазбанк» відмовити.

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія ухвали оформлена 20 червня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 20 червня 2014 року

Суддя: С.П Чупина

Помічник судді Я.Ю. Чорі