Ухвала суду № 39333385, 12.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/5360/2012

Провадження № 2-п/520/104/14

УХВАЛА

12.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2012 року по справі №1512/5360/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2012 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме на користь банку з відповідача стягнуто заборгованість у розмірі 527706,13 грн. та судові витрати у сумі 3219,00 грн..

26.05.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи, та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також заявник в заяві зазначив, що з розрахунку кредитної заборгованості наданої суду, вбачається що бездіяльність позивача щодо своєчасного стягнення суми заборгованості призвела до утворення суми пені яка перевищує суму самої заборгованості майже в чотири рази.

Заявник ОСОБА_1 та її представник, діючий на підставі довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача ПАТ КБ «Надра» до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України, нявка, осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що відповідач не з'явився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Посилання на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, е підставами для перевірки законності і обґрунтованості рішення суду у порядку апеляційного оскарження, відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України.

Лише факт неотримання повідомлень суду з поважних причин, не може бути підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2012 року по справі №1512/5360/2012 за позовом ублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку із залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2012 року по справі №1512/5360/2012, може бути оскаржене у загальному порядку у 10-ти денний строк.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя Луняченко В. О.