Ухвала суду № 3933335, 06.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

06.04.09 справа № 20/397/08

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, Запорізька область, м.Мелітополь,

до Мелітопольського державного промислово-економічного технікуму, Запорізька область, м.Мелітополь,

про стягнення суми 195 546,88 грн.,

За зустрічним позовом Мелітопольського державного промислово-економічного технікуму, Запорізька область, м. Мелітополь,

До Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, Запорізька область, м.Мелітополь,

про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію,

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від МОПТМ –Те-Левина Г.В. (довіреність № 16 від 09.01.2009р.);

Від МДПЕТ – Селезень Г.Д. (довіреність № 194 від 16.03.2009р.);

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення суми заборгованості за спожиту теплову енергію 195546,88 грн. на підставі договору від 06.12.2007р.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/397/08, судове засідання призначено на 17.09.2008р.

Ухвалою суду від 12.09.2008р. прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію від 06.12.2007р.

Ухвалою суду від 17.09.2008р. на підставі ст.79 ГПК України провадження у справі №20/39708 зупинено до вирішення господарським судом Запорізької області спору у справі №11/641/07-8/440/07 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2008р. рішення господарського суду Запорізької області від 20.11.2007р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р. у справі № 11/641/07-8/440/07 скасовано, справу передано на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою суду від 06.10.2008р. справа прийнята до провадження судом в іншому складі, справі присвоєно № 11/641/07-8/440/07-7/421/08.

Ухвалою суду від 02.03.2009р. провадження у справі № 11/641/07-8/440/07-7/421/08 припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.03.2009р. згідно з ст. 79 ГПК України провадження у справі №20/397/08 поновлено після усунення обставин, що зумовили його зупинення, розгляд справи №20/397/08 призначено на 06.04.2009р.

У судовому засіданні 06.04.2009р. представником Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж надано клопотання про припинення провадження у справі № 20/397/08 у зв’язку зі сплатою Мелітопольським державним промислово-економічним технікумом боргу. Згідно платіжних доручень U 537472 від 29.09.2008р. на суму 91 265,94 грн., U 1688297 від 27.10.2008р. на суму 48 350,74 грн., U 1847342 від 19.11.2008р. на суму 26 679,34 грн., U 2169756 від 26.12.2008р. на суму 37 198,64 грн. заборгованість за спожиту теплову енергію сплачено.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/397/08 за первісним позовом підлягає припиненню в порядку п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 1 956 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на сторони порівну, оскільки суд вважає, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача та відповідача. Як вбачається із матеріалів справи № 11/641/07-8/440/07-7/421/08, позивачем заявлялось до стягнення суму 129042,40 грн., яка становить частину суми, заявлену до стягнення у справі № 20/397/08.

Також в судовому засіданні 06.04.2009р. представником Мелітопольського державного промислово-економічного технікуму надано заяву про відмову від позовних вимог у справі № 20/397/08.

Розглянувши заяву про відмову від позову, оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, враховуючи, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, як то вбачається із змісту самої заяви та роз’яснені судом, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову Мелітопольського державного промислово-економічного технікуму, провадження у справі № 20/397/08 за зустрічним позовом на підставі п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України припинити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 85 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/397/08 за первісним позовом припинити за відсутністю предмету спору.

Прийняти відмову від зустрічного позову Мелітопольського державного промислово-економічного технікуму, Запорізька область, м. Мелітополь, провадження у справі за зустрічним позовом припинити.

Стягнути з Мелітопольського державного промислово-економічного технікуму (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50 річчя Перемоги, 19, ЄДРПОУ 00234620, р/р 35224001000121 ГУДКУ Запорізької області, МФО 813015) на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, ЄДРПОУ 05541114, р/р 26009049990001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) суму 978 грн. витрат на державне мито, суму 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Л.П.Гандюкова