Рішення № 39333347, 17.10.2013, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №491/1286/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року

в складі: головуючого Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що 22 жовтня 2011 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002-15301-21011 про надання кредиту в розмірі 1975,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 жовтня 2012 року.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах, визначених договором. Прийняті на себе зобов'язання по поверненню кредиту в обумовлені кредитним договором строки відповідач не виконує, в зв'язку з чим станом на 19 липня 2013 року заборгованість за зазначеним договором складає 1487 гривень 73 копійки, з них: заборгованість по кредиту - 1329 гривень 56 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 158 гривень 17 копійок.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалася використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором строки, однак всупереч умовам Кредитного договору ОСОБА_1 тривалий час не здійснює погашення кредиту, в зв'язку з чим банк звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача, діючий на підставі довіреності (а.с.19,25) не з?явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.24).

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з?явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву (а.с.23), відповідно до якої позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.23).

Взявши до уваги заяву представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Ананьїв Друга дільниця Ананьївського району Одеської області та мешканка АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Відповідно до п. 1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічне акціонерне товариство "Дельта", є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Установчих зборів учасників ТОВ "Комерційний Банк "Дельта"було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (17-18).

Встановлено також, що згідно заяви-анкети позичальника відповідач - ОСОБА_1 просить надати їй строковий кредит в сумі 1975 гривень, при цьому зі змістом даної заяви та умовами надання кредиту була ознайомлена, що підтверджує вказане своїм підписом (а.с.11-12).

На підставі вказаних документів 22 жовтня 2011 року між ПАТ „Дельта Банк" та громадянкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого останній було надано у тимчасове користування на умовах повернення строковості та платності грошові кошти у сумі 1975 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,5 % рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 жовтня 2012 року (а.с.5-8).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит в сумі 1975 гривень, про що свідчить меморіальний ордер №38095709 від 24 жовтня 2011 року та рахунки - фактура №15-2534 та №15-16103 від 22 жовтня 2011 року (9,15-16).

Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору №002-15301-221011 від 22 жовтня 2011 року станом на 19 липня 2013 року заборгованість по поверненню кредиту становить: прострочена заборгованість по кредиту - 1329 гривень 56 копійок, заборгованість за відсотками - 158 гривень 17 копійок, а всього 1487 гривень 73 копійки (а.с.10).

Таким чином, відповідач порушила договірні зобов'язання в частині щомісячної оплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість.

Згідно довіреності ПАТ "Дельта Банк" в особі Голови Ради Директорів Попової Олени Юріївни, яка діє на підставі Статуту, уповноважує Романченко Аллу Станіславівну представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади і управління…, в місцевих судах (загальних, господарських, адміністративних) та в апеляційних судах (загальних, господарських, адміністративних) з усіма правами, які надані сторонам відповідними процесуальними законами, за винятком права укладення та підписання мирової угоди... включаючи наступні права: подавати, підписувати, пред'являти та підтримувати позови, у т.ч. цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, заяви та інші процесуальні документи, а також виконувати всі інші необхідні дії, пов'язані з цією довіреністю. (а.с.20).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 22 жовтня 2011 року ПАТ "Дельта Банк" дійсно було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 1975 гривень. Однак позичальник перестала вносити щомісячні платежі по його поверненню та сплачувати відсотки за користування, тобто відповідачем порушено умови договору кредитування стосовно строковості та платності послуг за користування кредитом, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст.88 ЦПК України, оскільки з його сторони не виконані умови договору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 612, 624, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 06 лютого 2006 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39, р/р 29091005237107, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за кредитом у розмірі 1487 гривень 73 копійки (тисяча чотириста вісімдесят сім гривень 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39, р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок, який було внесено ним при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Скуртов М. І.

Рішення набуло законної сили "__"___20___ року.