Рішення № 39333258, 20.06.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2947/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Шевченківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,-

установив:

13.05.14 р. позивач ПАТ «Львівобленерго» в особі Шевченківського відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів 15 809,16 грн. заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, а також 243,60 грн. судового збору.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у Шевченківському відділі електропостачання Львівського міського відділення електропостачання ПАТ "Львівобленерго" за адресою: АДРЕСА_1 було зафіксовано порушення правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. Згідно рішення комісії Шевченківського РЕМ , відповідачі завдали ПАТ "Львівобленерго" порушеннями ПКЕЕН збитки, згідно розрахунку, у розмірі 15 809,16 грн. Розмір збитків визначався за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562.

Згідно п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу в силу п. 48 ПКЕЕН несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією.

Представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив дану справу слухати без участі представника, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідачів без поважних причин.

Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши письмову заяву представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у Шевченківському відділі електропостачання Львівського міського відділення електропостачання ПАТ "Львівобленерго" за адресою: АДРЕСА_1 було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357.

Даний факт стверджується копією акту Шевченківського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» № 04068 від 20.10.13р. про порушення.

Згідно довідки ЛКП "Тополя 406" від 23.04.14р. № 1440, за вказаною вище адресою зареєстровані та проживають відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 15 809,16 завданих збитків, а також судовий збір, в силу дії ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.37,48,53 ПКЕЕН, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 15 809 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев"ять) гривень 16 копійок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН на рахунок № 26037305498 в ОПЕР в Філії ЛОУ "Державний ощадний банк України", МФО 325796, ЄДРПОУ 00131587.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору на рахунок № 26004301500 в ОПЕР в Філії ЛОУ "Державний ощадний банк України", МФО 325796, ЄДРПОУ 00131587.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами до Шевченківського райсуду м. Львова протягом десяти днів з моменту отримання його копії .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима