Ухвала суду № 39331544, 10.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.Справа № 820/6928/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. по справі № 820/6928/14

за позовом Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод"

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 06.03.2014 р. №0001211700.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. по справі № 820/6928/14 позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу просив задовольнити у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у ній.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як платник податку знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 сі. 20. п.п. 75.1.1 п.75.1 ст. 75, ст.76 Податкового кодексу України ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області проведена камеральна перевірка платника податків Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" з питання несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Результати перевірки оформлені актом від 06.03.2014 року за № 190/17/8326540 (а.с. 5).

У вказаному акті перевірки контролюючим органом відображено порушення позивачем приписів: п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

На підставі Акту перевірки від 06.03.2014р. № 190/17/8326540 прийнято Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 06.03.2014 р. №0001211700, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 47312,63 грн. та нарахована пеня у розмірі 156949,57 грн.

З акту перевірки від 06.03.2014 року за № 190/17/8326540та наявних в матеріалах справи доказів слідує, що позивачем з 20.11.2012р. несвоєчасно сплачується єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Станом на 01.03.2014 р. по КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" значиться заборгованість по єдиному внеску в сумі 590442,89 грн.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з вимогами п.75.1.1. ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її перевірку. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" органи доходів і зборів мають право: проводити перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки; застосовувати фінансові санкції.

Згідно п. 2 та п. 3 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах. визначених цією статтею; суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно до п. 10, п.п. 2 п. 11 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум, а також на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до пп.2 п. 7.2 р.7 Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міндоходів України від 09.09.2013 р. №458, розрахунок фінансових санкцій здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників.

Відповідно до п. 7.5 р.7 Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міндоходів України від 09.09.2013 р. №458, нарахування пені починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

З матеріалів справи слідує, що позивач своєчасно не сплачував єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування починаючи з 20.11.2012р.

Фінансова санкція та пеня в картці особового рахунку Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" виникла після проведення сплати боргу з єдиного соціального внеску, а саме:

- 21.01.2014 року платником проведено сплату єдиного соціального внеску в сумі 86,75 грн.

- 29.01.2014 року сплачено єдиного соціального внеску в сумі 417865,23 грн., з них: 29.01.2014 р. сплачено 5401,19 грн. (платіжне доручення № 78 від 28.01.2014); 29.01.2014 р. сплачено 5578,08 грн. (платіжне доручення №77 від 28.01.2014); 29.01.2014 р. сплачено 56388,6 грн. (платіжне доручення №72 від 28.01.2014): 29.01.2014 р. сплачено 56631,17 грн. (платіжне доручення № 71 від 28.01.2014); 29.01.2014 р. сплачено 5934,58 грн. (платіжне доручення №76 від 28.01.2014); 29.01.2014 р. сплачено 6149,03 грн. (платіжне доручення №79 від 28.01.2014); 29.01.2014 р. сплачено 6239,74 грн. (платіжне доручення №80 від 28.01.2014); 29.01.2014 р. сплачено 65262,26 грн. (платіжне доручення №74 від 28.01.2014); 29.01.2014 р. сплачено 65657,83 грн. (платіжне доручення №73 від 28.01.2014); 29.01.2014 р. сплачено 6840,48 грн. (платіжне доручення №81 від 28.01.2014); 29.01.2014 р. сплачено 72092,06 грн. (платіжне доручення №75 від 28.01.2014);

- 10.02.2014 року КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" сплачено єдиний соціальний внесок в сумі 55400.00 грн.. з них: 10.02.2014 р. сплачено 50000,00 грн. (платіжне доручення №98 від 10.02.2014); 10.02.2014 р. сплачено 5400,00 грн. (платіжне доручення №99 від 10.02.2014).

Відповідно до п.6 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Станом на 21.01.2014 р. в картці особового рахунку КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" рахувалася недоїмка по єдиному соціальному внеску в сумі 995669,85 грн.

За рахунок сум сплаченого єдиного внеску протягом січня-лютого 2014 р. зменшено недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, в тому числі за наступні звітні періоди: жовтень 2012 року - звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 20.11.2012 - 4254,2 грн.; листопад 2012 р.- звіт від 20.12.2012 - 29359,06грн.; грудень 2012 р.- звіт від 21.01.2013 - 118492,56 грн.; січень 2013 р. - звіт від 20.02.2013 - 59795,00 грн.; лютий 2013 р. - звіт від 20.03.2013 - 66760,73 грн.; березень 2013 р.- звіт від 22.04.2013- 71423,54 грн.; квітень 2013 р. - звіт від 21.05.2013 - 31722,60 грн.; травень 2013 р. - звіт від 20.06.2013 - 23603,80 грн.

З приводу посилання позивача на те, що перевірка проведена за грудень 2012р. та січень 2013р., а санкції застосовані за інші періоди несплати, як на підставу для скасування рішення № 0001211700 від 06.03.2014р., колегія суддів зазначає наступне.

Як слідує з акту перевірки, контролюючим органом при її проведенні досліджені саме наявність заборгованості, граничні терміни сплати та фактично погашена сума заборгованості за період з 21.11.2012р. по 10.02.2014р., по яких у січні -лютому 2014 року проведено оплату боргу, у зв'язку з чим за період прострочки сплати нараховані штрафні санкції та пеня.

При цьому, колегія суддів відзначає, що в описовій частині акту перевірки помилково вказано період перевірки з грудня 2013 року по січень 2014 року, що не може слугувати самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки не вплинуло на висновки контролюючого органу.

Відповідно до ст. 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно із частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У відповідності до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття оскаржених повідомлень-рішень покладено на податковий орган.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржується, доведено перед судом належними та допустимими доказами правомірність прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. по справі № 820/6928/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Водолажська Н.С. Філатов Ю.М. Повний текст ухвали виготовлений 11.06.2014 р.