Рішення № 3933138, 21.05.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2009 р. Справа №21/252-7/87

За позовом приватно-орендного агропідприємства „Альфа”, с.Чапаєвка Диканського району

в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Коваленка Романа Йосиповича, м.Полтава

до Державного підприємства „Полтавський комбінат хлібопродуктів”, м.Полтава

про стягнення 3925,52 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від позивача : не з”явились

від відповідача : Худолій О.А., дов.№ 211 від 15.04.2009 року

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядається позовна заява ПОАП «Альфа», с.Чапаєвка про стягнення з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», м.Полтава 3925,52 грн. заборгованості за поставлений товар, що становить: 3286,5 грн. –сума основного боргу; 54,02 грн.- 3% річних, нараховані за період з 13.02.2007 року по 31.08.2007 рік; 585 грн. –інфляційні, нараховані за період з лютого 2006 року по серпень 2007 року.

Представник позивача –ліквідатор ПОАП „Альфа” в судове засідання не з”явився, направив суду клопотання від 29.04.2009 року про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача позовні вимоги заперечує в повному обсязі, посилаючись на припинення зобов”язання між сторонами на підставі ст.601 Цивільного кодексу України, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, встановив:

Згідно накладних № 4 від 13.01.2006 року, № 51 від 20.02.2006 року, № 95 від 15.03.2006 року (копії наявні в матеріалах справи) позивачем поставлено відповідачу продукцію (зокрема, м”ясо свинини, яловичини) на загальну суму 3286,5 грн.

Оскільки, строк виконання боржником обов”язку щодо оплати отриманої продукції не був встановлений сторонами, то позивач, на підставі ст. 530 Цивільного кодексу України 01.02.2007 року направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості в розмірі 3286,5 грн., яка залишена відповідачем без задоволення з огляду на наступне:

матеріалами справи підтверджується, що відповідач по видатковим накладним поставив позивачу продукцію (висівки пшеничні), а саме:

№ П-00002614 від 01.12.2005 року на суму –2093,21 грн.;

№ П-00000007 від 04.01.2006 року на суму- 2014,09 грн.;

№ П-00000028 від 11.01.2006 року на суму –2081,23 грн.;

№ П-00000269 від 01.03.2006 року на суму 2787,16 грн.;

№ П-00000284 від 03.03.2006 року на суму 757,38 грн.;

№ П-00000414 від 03.04.2006 року на суму 1911,12 грн.;

№ П-00000415 від 03.04.2006 року на суму 2799,78 грн.

Загальна сума, на яку було відпущено відповідачем продукцію позивачу склала 14443,97 грн.

Однак, між сторонами у справі укладено угоди № 1 від 22.12.2005 року на суму 1303,5 грн., № 2 від 31.01.2006 року на суму 612,5 грн., № 3 від 28.02.2006 року на суму 1330 грн., № 4 від 23.03.2006 року на суму 1344 грн. про залік взаємних вимог в порядку ст.601 Цивільного кодексу України за отриману на підставі накладних № 170 від 22.12.2005 року, № 4 від 13.01.2006 року, № 51 від 20.02.2006 року, № 95 від 15.03.2006 року продукцію.

Відповідно до ст.601 Цивільного кодексу України зобов”язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватись за заявою однієї із сторін.

Таким чином, відповідач, заперечує факт заборгованості перед позивачем, посилаючись на підписані сторонами угоди про залік взаємних вимог в порядку ст.601 Цивільного кодексу України.

Ліквідатор ПОАП „Альфа” поставив під сумнів факт достовірності підписання угод, на які посилається відповідач: № 2 від 31.01.2006 року, № 3 від 28.02.2006 року, № 4 від 23.03.2006 року, в зв”язку з чим, заявив суду клопотання про призначення експертизи документів.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2008 року призначено судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу з метою вирішення спірних питань.Пунктом 7 даної ухвали позивача зобов”язано оплатити вартість експертизи згідно рахунку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.М.С. Бокаріуса не пізніше 10 календарних днів після отримання рахунку.

Станом на 18.03.2009 року позивачем, за клопотанням якого була призначена експертиза, ухвали суду (від 11.12.2008 року, від 10.03.2009 року) не виконані –сплата не проведена, необхідні для проведення судової почеркознвчої експертизи документи не надані.

Листом № 587/793 від 18.03.2009 року директор інституту судових експертиз повідомив, що судово-технічна експертиза документів знята з провадження, справа № 21/252-7/87 повернута господарському суду.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки, позивач не надав доказів, що угоди № 2 від 31.01.2006 року, № 3 від 28.02.2006 року, № 4 від 23.03.2006 року про залік взаємних вимог згідно ст.601 Цивільного кодексу України у встановленому законом порядку не були визнані недійсними, а їх недійсність прямо не встановлена законом, суд не вбачає підстав не вважати їх належними та допустимими доказами, що підтверджують відсутність заборгованості відповідача.

За даних обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПОАП «Альфа», с.Чапаєвка про стягнення з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», м.Полтава 3925,52 грн. заявлені безпідставно, позивачем не доведені, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Суддя Іванко Л.А.