Ухвала суду № 39331245, 12.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4663/14 Головуючий 1 інст. - Калайда І.С.

Справа № 622/1139/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» до фермерського господарства «Янтар», ОСОБА_2 про зобов»язання звільнити земельні ділянки, стягнення матеріальних збитків та недоотриманого прибутку та визнання дій незаконними та такими, що порушили умови договору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 20 травня 2014 року провадження у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» до фермерського господарства «Янтар», ОСОБА_2 про зобов»язання звільнити земельні ділянки, стягнення матеріальних збитків та недоотриманого прибутку та визнання дій незаконними та такими, що порушили умови договору - закрито.

23 травня 2014 року ПСП «Горизонт» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що до апеляційного суду надійшли матеріали, які судом першої інстанції належним чином не оформлені.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні було проголошено оскаржувану ухвалу (а.с. 138). Проте, журнал судового засідання від 20.05.2014 року та копія фонограми судового засідання на компакт - диску в матеріалах справи відсутні. Довідки, яка б свідчила про причини відсутності запису, не складено та до матеріалів справи не залучено.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» до фермерського господарства «Янтар», ОСОБА_2 про зобов»язання звільнити земельні ділянки, стягнення матеріальних збитків та недоотриманого прибутку та визнання дій незаконними та такими, що порушили умови договору - повернути до Золочівського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -