Ухвала суду № 39331222, 27.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3035/14 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.

Справа № 638/14337/13-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2013 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування судового наказу - визнано неподаною та повернуто заявникам.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтам за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми удового збору застосовуються положення ст.. 121 цього кодексу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апелянти не сплатили судовий збір та, окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 1, ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянтам копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 26.03.2014 року отримана 08.04.2014 року. (а.с. 46)

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянти не усунули.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 27 травня 2014 року до апеляційного суду Харківської області будь-які заяви чи інша кореспонденція від апелянтів не надходили.

Оскільки у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтам.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2013 року - вважати неподаною і повернути апелянтам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -