Рішення № 3933060, 05.03.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.08 Справа № 4/49д/08

м.Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Роджерс” (69104, м.Запоріжжя вул..Чумаченка 41 кв.13)

До Приморської міської ради Запорізької області, (72100 м. Приморськ Запорізької області вул..Леніна 7)

Про спонукання укласти договір купівлі-продажу

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники:

Від позивача – Трачук Н.І. - дор. б\н від 09.07.2007р.

Від відповідача – Гогунський К.М.–дор. № 01-34/350 від 20.02.2008р.

29.01.2008р. ТОВ “Роджерс” звернулося до суду з позовом про спонукання відповідача –Приморську міську раду, до укладання договору купівлі -- продажу комунального майна.

Ухвалою від 31.01.2008р. порушено провадження по справі, слухання призначено на 21.02.2008р. В судовому засіданні оголошувалася перерва до 25.02.2008р., 05.03.2008р.

05.03.2008р. справу розглянуто, прийнято рішення, за погодженням з представниками сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судовий розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позовні вимоги заявлені на підставі ст.ст. 2,7,23 Закону України від “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, п.51 Державної програми приватизації на 2000-2002р.р., затвердженої Законом України від 18.05.2000р. № 1723-ІІІ “Про державну програму приватизації” ст. 179-181, 187 Господарського кодексу України та обґрунтовані тими обставинами, що відповідач безпідставно відмовляє позивачу в укладанні договору купівлі-продажу комунального майна, оскільки між позивачем та відповідачем укладено договір оренди комунального майна –нежитлового приміщення першого поверху площею 97,0кв.м., що розташоване за адресою: вул. Морська 66 в м. Приморську. У зв’язку із тим, що позивачем були проведені невід’ємні поліпшення орендованого майна , які склали більше 25% балансової вартості приміщення, та у відповідності до п.51 Державної програми приватизації позивач придбав право на викуп орендованого майна. Постановою господарського суду Запорізької області від 13.09.2006р. по справі № 12\240\06-АП за позовом ТОВ “Роджерс” до Приморської міської ради визнано незаконним та скасовано п.2.3 рішення Приморської міської ради № 10 від 24.02.2006р. в частині затвердження способу приватизації спірного нежитлового приміщення за конкурсом та зобов’язано відповідача включити зазначене приміщення до переліку об’єктів, що приватизуються шляхом викупу. Рішенням № 69 від 31.10.2006р. відповідач вніс зміни до оскаржуваного рішення, включив спірне приміщення до переліку, що підлягають приватизації шляхом викупу позивачем, одночасно визначив строк приватизації 3 квартал 2007р. Однак, ні протягом цього строку, ні після цього проект договору позивачу для підписання не надав. 15.12.2007р. ТОВ “Роджерс” направило відповідачу лист №1217 від 11.12.2007р. та три екземпляри договору купівлі-продажу шляхом викупу. Однак відповідач не надав відповіді на зазначений лист , договір не підписав та не повернув. У зв’язку з чим, позивач звернувся до суду та просить суд спонукати відповідача укласти договір купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення.

Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що дійсно Приморською міською радою був визначений строк приватизації спірного нежитлового приміщення 3 квартал 2007р. та спосіб приватизації –викуп. Однак, ТОВ “Роджерс” з проектом договору купівлі –продажу звернулося лише в грудні 2007р., тобто після закінчення встановленого радою терміну приватизації. Рішенням Приморської міської ради від 28.12.2007р. приміщення розташовані по вул.Морській 66 в м.Приморську включені до об’єктів приватизації шляхом викупу на 1 квартал 2008р. Крім того, рішенням від 01.02.2008р. №9 Приморська міська рада вирішила продати приміщення по вул.Морська 66 в м.Приморську площею 97кв.м. ТОВ “Роджерс” за ринковою ціною ( 303504,98грн.) , а не за експертною ціною. Вважають, що запропонований позивачем проект договору не може вважатись основою правовідносин між ТОВ “Роджерс” та Приморською міською радою. Просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Для використання під аптеку позивач отримав в оренду нежиле приміщення першого поверху площею 97,00 кв.м., яке знаходиться на балансі Приморського районного споживчого товариства і розташовано в м.Приморськ Запорізької області по вул.Морська,66, на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 19 від 17.05.2005р., який укладений між ТОВ “Роджерс” і Приморським районним споживчим товариством. Строк оренди сторонами визначено на 1 рік, до 15.05.2006 р. Вказаний договір оренди визнаний дійсний рішенням господарського суду від 26.09.2005р. по справі 4\231д, яке набуло законної сили у встановленому законодавством порядку. Строк дії договору оренди неодноразово продовжувався. Так, додатковою угодою від 25.12.2007р. строк дії договору оренди спірного не житлового приміщення було продовжено до 28.11.2008р. включно.

Отримавши згоду орендодавця, позивач за рахунок власних коштів здійснив капітальний ремонт орендованого приміщення.

14.01.2005 р. право власності на приміщення, яке надано в оренду ТОВ “Роджерс” згідно договору оренди нежитлового приміщення № 19 від 17.05.2005 р., було зареєстровано за Приморською міською радою Запорізької області.

01.02.2006р. між позивачем і відповідачем у справі підписано Додаткову угоду № 1 до договору оренди нежитлового приміщення № 19 від 17.05.2005р., згідно з якою орендодавцем приміщення і правонаступником прав і обов’язків орендодавця за договором оренди нежилого приміщення № 19 від 17.05.2005р. стала Приморська міська рада Запорізької області. Додатковою угодою від 01.02.2006р. до договору оренди нежилого приміщення № 19 від 17.05.2005р. передбачено право орендаря на приватизацію об’єкту оренди в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Рішенням Приморської міської ради № 10 від 24.02.2006р. “Про затвердження переліку об’єктів комунальної власності Приморської міської ради, які підлягають відчуженню в 2006 –2007 роках” було затверджено Перелік об’єктів комунальної власності, що підлягають відчуженню в 2006 –2007 роках.

До Переліку об’єктів комунальної власності, що підлягають відчуженню в другому кварталі 2006р. було включено об’єкт по вул..Морська 66 м.Приморськ ( перший поверх ( вбудований магазин в багатоповерховому будинку), а п.2.3.рішення визначено спосіб приватизації –за конкурсом.

ТОВ “Роджерс” не погодившись із визначеним способом приватизації оскаржило п.2.3. рішення Приморської міської ради № 10 від 24.02.2006р. до суду.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 13 вересня 2006 року по справі № 12/240/06-АП за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс»до Приморської міської ради визнано незаконним та скасовано п.2.3. рішення № 10 тридцять п’ятої сесії четвертого скликання Приморської міської ради від 24.02.2006 року в частині затвердження способу приватизації частини вбудованого магазину першого поверху площею 97,0 кв.м. за адресою м. Приморськ, вул. Морська, буд.66 –за конкурсом. Зобов’язано Приморську міську раду включити нежиле приміщення першого поверху площею 97,0 кв.м. за адресою м. Приморськ, вул. Морська, буд.66 до переліку об’єктів, що приватизуються шляхом викупу.

Вказана постанова набула законної сили у встановленому Законом порядку.

Рішенням № 69 від 31 жовтня 2006 року Приморська міська рада внесла зміни до оскаржуваного рішення, а саме визначила спосіб приватизації частини нежитлового приміщення першого поверху площею 97 кв.м. , розташованого в м.Приморськ по вул..Морська 66 шляхом викупу ТОВ “Роджерс”.

Пунктом 3.3. перенесла строк проведення приватизації частини першого поверху площею 97,0 кв.м. за адресою м. Приморськ, вул. Морська, буд.66 на ІІІ квартал 2007 року.

На виконання зазначеного рішення відповідачем були проведені всі необхідні дії, у тому числі і оцінка об’єкту приватизації, в порядку, передбаченому Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, про що відповідач повідомив позивача листом від 26.09.2007р. за вих. № 02-07\1611.

Позивач, виходячи з наданого йому права на приватизацію спірного не- житлового приміщення шляхом викупу, не отримавши протягом 3 кварталу 2007р. проекту договору від відповідача, 15.12.2007 року в порядку, визначеному статтею 181 Господарського кодексу України, цінним листом надіслав відповідачу три примірника проекту договору купівлі-продажу окремого індивідуально-визначеного майна (приміщення) шляхом викупу від 21 грудня 2007 року (далі –Договір), оскільки статтею 27 Закону України від 06.03.1992 р. № 2171-XII „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” передбачено укладення між продавцем і покупцем договору купівлі-продажу об’єкту приватизації в письмовій формі. Надіслання відповідачу примірників Договору підтверджується фіскальним чеком від 15.12.2007 року та описом вкладення у цінний лист від цієї ж дати.

Відповідач відповіді на пропозицію позивача не надав, договір не підписав та не повернув позивачу.

У відзиві на позовну заяву свої дії щодо відмови в підписанні договору купівлі-продажу відповідач мотивував тими обставинами, що проект договору ним отриманий після закінчення строку приватизації , визначеного у рішенні ради від 31.10.2006р. №69, ( 3 квартал 2007р.), а також тим , що Приморська міська рада прийняла рішення від 01.02.2008р. № 9 про продаж цього об’єкту за ринковою ціною –303 504,38грн..

Проаналізувавши обставини справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 3,4 статті 179 Господарського кодексу України, укладання господарського договору є обов’язковим для сторін якщо існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладання такого договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При укладанні договору сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення сторін, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; типового договору , затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови, та таке інше.

Статтею 23 Закону України “ Про приватизацію невеликих державних підприємств” встановлено, що право власності на державне (комунальне майно) підтверджується договором купівлі - продажу , який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації.

Пунктом 2 цієї ж статті Закону визначені істотні умови договору, які повинні узгодити сторони.

Отже, ТОВ “Роджерс” набувши у відповідності до законодавства право на викуп орендованого майна правомірно вимагає від відповідача укладення договору купівлі-продажу цього майна.

Як передбачено чинним законодавством про приватизацію та частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України Договір був викладений у формі єдиного документу, підписаний з боку позивача та скріплений його основною печаткою.

Зміст Договору визначено на основі типового договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу, який затверджений наказом Фонду державного майна України від 22.08.2005р. № 2411, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.09.2005р. за № 1045\11325.

Договір містить усі істотні умови, передбачені законом для договорів купівлі-продажу державного та комунального майна.

Так, в пункті 1.1. Договору визначено предмет договору, відповідно до якого Територіальна громада міста Приморська , в особі міської ради передає у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Роджерс»приймає у власність нежитлове приміщення першого поверху вбудованого магазину площею 97,0 кв.м , в подальшому - нежитлове приміщення, що знаходиться в м. Приморську, Запорізької області по вул. Морській, буд.66 (шістдесят шість) і зобов'язується сплатити за нього обумовлену грошову суму зазначену в цьому договорі.

В пункті 1.2. визначено, що об’єкт продажу є власністю продавця на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Приморською міською радою 14.012005 року серія САА № 199592 .

Договором також передбачено ціну викупу, умови внесення платежів, момент переходу права власності на об’єкт продажу, ризик його випадкової загибелі, гарантії щодо відсутності прав третіх осіб на нього, права та обов’язки сторін Договору, відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору, порядок зміни умов Договору і порядок його розірвання, реквізити сторін.

Таким чином, умови запропонованого до укладання договору не суперечать положенням чинного законодавства про приватизацію державного та комунального майна.

Однак, суд вважає, за необхідне з урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин , викласти в іншій редакції розділ 2 договору щодо ціни продажу та порядку та строків розрахунків за договором.

Відповідно до статті 12 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” ціна продажу об’єкта , що підлягає приватизації шляхом викупу, визначається експертним шляхом.

На запит суду відповідачем був наданий звіт про експертну оцінку об’єкту нерухомого майна, розташованого за адресою м.Приморськ вул.Морська 66 , проведену станом на 30.11.2007р.

Згідно зі Звітом про оцінку майна, складеним незалежним суб’єктом оціночної діяльності –Товариством з обмеженою відповідальністю ”Експерт –сервіс” вартість об’єкту продажу загальною площею 239,7 кв.м. склала 307 092 гривень. Оскільки ТОВ “Роджерс” орендує на першому поверху по вул..Морській 66 в м.Приморську два приміщення площею 97 кв.м. та 142,7 кв.м., оцінка вартості проводилась на загальну прощу 239,7кв.м.

Отже, розрахунок вартості приміщення площею 97,0кв.м. буде становити : 307 092 грн: 239,7 кв.м.= 1281,15 грн. (без ПДВ) –ціна за 1 кв.м.

ПДВ на 1 кв.м. 61 418, 40 грн: 239,7 кв.м.= 256,23 грн.

Вартість приміщення аптеки площею 97,0 кв.м. складає: 1281,15 грн х 97, 0 кв.м. = 124 271,55 грн (без ПДВ), ПДВ складає 256,23 грн.х 97,0 кв.м.= 24 854,31 грн.

Зазначений звіт пройшов рецензування , що підтверджується рецензією від 17.01.2008 р.

Згідно висновку рецензента: використаний оцінювачем ринковий вид вартості майна відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; зібрані оцінювачем дані за інформацією, повнотою та достатністю відповідають цілі оцінки; використані методичні підходи та процедури відповідають вимогам щодо процедури оцінки з урахуванням мети та бази оцінки; звіт, що був предметом перевірки відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Виходячи з наведеного, суд вважає заперечення відповідача, щодо його бажання продати спірний об’єкт за ринковою ціною такими, що суперечать ст.12 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств”. Оцінка об’єкту продажу була зроблена на замовлення продавця і саме визначена експертним шляхом ціна має бути ціною продажу об’єкту приватизації. Таким чином, вартість приміщення , зазначена у рішенні Приморської міської ради № 9 від 01.02.2008р. є такою , що суперечить вимогам законодавства про приватизацію.

Також суд вважає за необхідне викласти в іншій редакції пункти, що стосуються порядку розрахунку за придбаний об’єкт приватизації.

Оскільки згідно пояснень представників сторін, і покупець і продавець зареєстровані як платники ПДВ, сума продажу за об’єкт приватизації підлягає розщепленню на ціну об’єкту приватизації, що складає 124 271грн.55коп. та суму ПДВ , що складає 24 854грн.31коп., та підлягають зарахуванню на різні розрахункові рахунки.

На запит суду відповідачем надані розрахункові рахунки, на які підлягають зарахуванню кошти, які суд вважає за необхідне зазначити в п.2.3 Договору, що стосується порядку розрахунків

Отже, розділ 2 Договору слід викласти в наступній редакції.

2. ЦІНА ДОГОВОРУ ТА ПОРЯДОК, СТРОКИ І РОЗМІРИ ПЛАТЕЖІВ.

2.1.Продаж вчинюється за 149 125 грн 86 коп (сто сорок дев’ять тисяч сто двадцять п’ять ) гривень 86 коп з урахуванням ПДВ.

2.2.Покупець зобов'язаний протягом 10 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору внести 24 854 (двадцять чотири тисячі вісімсот п’ятдесят чотири) гривні 31 коп податку на додану вартість за придбаний Об'єкт приватизації.

Покупець зобов'язаний внести 124 271(сто двадцять чотири тисячі двісті сімдесят одна) гривня 55 коп за придбаний Об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту переходу до нього права власності на Об'єкт приватизації. Строк оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення Покупцем не менше 50 відсотків від цієї суми.

Плата за Об'єкт приватизації вноситься на підставі цього Договору.

2.3. Розрахунки за Об'єкт приватизації здійснюються з рахунка Покупця р/р № 26001001313229 в філії «ОТП банк», МФО 313872 ЄДРПОУ 23285637

таким чином:

- податок на додану вартість в сумі 24 854 (двадцять чотири тисячі вісімсот п’ятдесят чотири) гривні 31 коп перераховується Покупцем на рахунок Продавця розрахунковий рахунок № 37186000001159 в Управлінні державного казначейства в Запорізькій області ЄДРОПУ 20485360, МФО 813015.

- кошти Покупця в сумі 124 271(сто двадцять чотири тисячі двісті сімдесят одна) гривня 55 коп перераховуються на рахунок Продавця розрахунковий рахунок № 31512905700277в Управлінні державного казначейства в Запорізькій області ЄДРОПУ 34677022, код платежу 31030000, отримувач - місцевий бюджет м. Приморська.

2.4. Експертна вартість нежитлової будівлі, згідно зі звітом про експертну оцінку від 30.11.2007 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ „Експерт-Сервіс" сертифікат №2419/04 від 16.02.2004 року складає 149 125 грн 86 коп (сто сорок дев’ять тисяч сто двадцять п’ять ) гривень 86 коп з урахуванням ПДВ.

Також, суд не погоджується з запереченнями відповідача про те, що оскільки договір купівлі-продажу не був укладений протягом 3 кварталу 2007р., то направлений проект договору у 4 кварталі 2007р. не може розглядатись як основа правовідносин між сторонами. Законодавство не містить заборони в укладенні договору після закінчення встановленого терміну приватизації.

Крім того, не укладення договору у визначений термін мало місце і з вини самого відповідача.

Так, строки приватизації спірного об’єкта неодноразово переносились самим відповідачем. Станом на час судового розгляду справи такий строк перенесено на 1 квартал 2008р. До того ж експертна оцінка об’єкта, яку підтверджує відповідач проведена в листопаді 2007р.

Відповідно до статті 187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладання яких є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладання відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Суд не визначає дату укладання договору, у зв’язку з чим, датою укладання спірного договору слід вважати день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору.

Таким чином, в ході судового розгляду справи суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно ухиляється від укладення договору купівлі-продажу спірного не житлового приміщення, а тому позовні вимоги про зобов’язання його укласти такий договір підлягають задоволенню , з викладенням розділу 2 договору в редакції суду.

Відповідно до ст.. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача, оскільки він безпідставно ухиляється від прийняття пропозиції позивача. До того ж , оскільки позивачем сплачено державне мито у більшому ніж встановлено законодавством розмірі, суд вважає за необхідне повернути позивачу 1436грн.93коп. державного мита

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобов’язати Приморську міську раду Запорізької області ( м.Приморськ, вул. Леніна 7 код ЄДРПОУ № 23787287) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Роджерс” (м. Запоріжжя вул..Чумаченко б.41 кв.13 код ЄДРПОУ 23285637 ) договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 97,0 кв.м., що знаходиться за адресою м.Приморськ вул..Морська 66 , шляхом викупу в наступній редакції :

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ.

1.1.Територіальна громада міста Приморська , в особі міської ради передає у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Роджерс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Роджерс»приймає у власність нежитлове приміщення першого поверху вбудованого магазину площею 97,0 кв.м , в подальшому - нежитлове приміщення, що знаходиться в м. Приморську, Запорізької області по вул. Морській, буд.66 (шістдесят шість) і зобов'язується сплатити за нього обумовлену грошову суму зазначену в цьому договорі.

1.2.Нежитлове приміщення належить Територіальній громаді міста Приморська на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Приморською міською радою 14.012005 року серія САА № 199592 на підставі рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 294 від 14.09.2004 року, що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно СВО № 144039 від 14.01.2005 року, номер запису 107 в книзі 1.

2. ЦІНА ДОГОВОРУ ТА ПОРЯДОК, СТРОКИ І РОЗМІРИ ПЛАТЕЖІВ.

2.1.Продаж вчинюється за 149 125 грн 86 коп (сто сорок дев’ять тисяч сто двадцять п’ять ) гривень 86 коп з урахуванням ПДВ.

2.2.Покупець зобов'язаний протягом 10 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього Договору внести 24 854 (двадцять чотири тисячі вісімсот п’ятдесят чотири) гривні 31 коп податку на додану вартість за придбаний Об'єкт приватизації.

Покупець зобов'язаний внести 124 271(сто двадцять чотири тисячі двісті сімдесят одна) гривня 55 коп за придбаний Об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту переходу до нього права власності на Об'єкт приватизації. Строк оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення Покупцем не менше 50 відсотків від цієї суми.

Плата за Об'єкт приватизації вноситься на підставі цього Договору.

2.3. Розрахунки за Об'єкт приватизації здійснюються з рахунка Покупця р/р № 26001001313229 в філії «ОТП банк», МФО 313872 ЄДРПОУ 23285637

таким чином:

- податок на додану вартість в сумі 24 854 (двадцять чотири тисячі вісімсот п’ятдесят чотири) гривні 31 коп перераховується Покупцем на рахунок Продавця розрахунковий рахунок № 37186000001159 в Управлінні державного казначейства в Запорізькій області ЄДРОПУ 20485360, МФО 813015.

- кошти Покупця в сумі 124 271(сто двадцять чотири тисячі двісті сімдесят одна) гривня 55 коп перераховуються на рахунок Продавця розрахунковий рахунок № 31512905700277в Управлінні державного казначейства в Запорізькій області ЄДРОПУ 34677022, код платежу 31030000, отримувач - місцевий бюджет м. Приморська.

2.4.Експертна вартість нежитлової будівлі, згідно зі звітом про експертну оцінку від 30.11.2007 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ „Експерт-Сервіс" сертифікат №2419/04 від 16.02.2004 року складає 149 125 грн 86 коп (сто сорок дев’ять тисяч сто двадцять п’ять ) гривень 86 коп з урахуванням ПДВ.

3. ОБМЕЖЕННЯ МАЙНА.

3.1.Представник Продавця стверджує, що на момент укладення цього Договору вказане вище нежитлове приміщення не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться судові спори, воно не заставлене, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів відчуження чи щодо користування ним іншими особами. Треті особи не мають прав на вказане нежитлове приміщення.

3.2.Зазначене в договорі нежитлове приміщення оглянуте Покупцем. Недоліки чи дефекти, що перешкоджали б його використанню за цільовим призначенням, виявлені не були.

4. МОМЕНТ ВИНИКНЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ ТА ПЕРЕДАЧА МАЙНА.

4.1. Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України, цей договір підлягає державній реєстрації.

4.2. Право власності на майно згідно ст. 334 Цивільного кодексу України переходить до Покупця з моменту державної реєстрації цього Договору.

4.3.Згідно ст. 182 Цивільного кодексу України Покупцю необхідно здійснити державну реєстрацію, права власності на нерухоме майно.

4.4.Одночасно з правом власності на придбане нерухоме майно до Покупця переходить право на користування земельною ділянкою, на якій це майно розташоване, в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

4.5. Передача нежитлового приміщення здійснюється по акту прийому-передачі в день нотаріального посвідчення цього договору.

5 РИЗИК ВИПАДКОВОГО ПОГІРШЕННЯ АБО ВИПАДКОВОГО ПСУВАННЯ МАЙНА.

5.1.Ризик випадкового погіршення або випадкового псування нежитлового приміщення несе Покупець з моменту переходу до нього права власності.

5.2.У випадку, коли Продавець прострочив передачу нежитлового приміщення або Покупець прострочив його прийняття, ризик випадкового погіршення або випадкового псування несе сторона, що прострочила передачу або прийняття.

5.3.Якщо в погіршенні чи псуванні нежитлового приміщення є вина Сторони договору, то відповідальність несе ця Сторона.

6. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН.

6.1.У разі невиконання Покупцем умов даного договору, Продавець має право вимагати виконання Покупцем своїх обов'язків належним чином, а також відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань, або має право розірвати цей договір у встановленому порядку і вимагати відшкодування збитків, спричинених його розірванням.

6.2.При невиконанні Покупцем умов даного договору щодо сплати належної суми згідно з пп. 2.1., 2.2., Продавець зобов'язаний письмово повідомити Покупця про необхідність виконання взятих на себе обов'язків протягом 30 календарних днів від дати одержання повідомлення.

6.3.У разі порушення строків оплати, передбачених в пп. 2.1. 2.2. цього договору. Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі 0,5 % несплаченої суми за кожен день прострочки, але не більше 100 % суми платежу.

6.4 При невиконанні Покупцем своїх обов'язків наданим договором у строки передбачені п.п.2.1, 6.2. цього договору, Продавець має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, повідомивши про це Покупця у письмовій формі за один місяць.

6.5.У разі розірвання договору сплачені Покупцем грошові кошти повертаються Продавцем Покупцеві за мінусом збитків, пов'язаних з оформленням договору.

6.6.Сплата штрафних санкцій не звільняє Покупця від обов'язків виконання договірних зобов'язань у період дії умов даного Договору купівлі-продажу.

6.7. У разі невиконання Продавцем умов цього договору, Покупець має право вимагати виконання Продавцем своїх обов'язків належним чином, а також відшкодування збитків, завданих затримкою виконання або має право розірвати цей Договір у встановленому порядку і вимагати відшкодування збитків, спричинених його розірванням.

6.8. У випадку розірвання цього Договору з вини Продавця суми, сплачені Покупцем Продавцю на виконання даного договору, повертаються йому Продавцем у повному обсязі з урахуванням рівня інфляції.

Покупець також має право на компенсацію збитків, спричинених розірванням Договору, а також на компенсацію зроблених ним витрат, які мали місце з моменту укладення Договору, в тому числі витрат на поліпшення нежитлового приміщення, але не більше розміру збільшення її вартості.

6.9. Права та відповідальність Сторін, що непередбачені цим Договором визначаються відповідно до законодавства України.

7. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ.

7.1. Усі спори, що виникають при виконанні умов цього Договору або в зв'язку з тлумаченням його положень, вирішуються шляхом переговорів.

7.2. Якщо Сторони протягом місяця не досягли домовленості, то спір передається на розгляд судових органів у порядку, встановленому чинним законодавством України. У цьому випадку судові витрати несе Сторона, що не виконала умови Договору.

8. ЗМІНА УМОВ ДОГОВОРУ ТА ЙОГО РОЗІРВАННЯ.

8.1. Зміна умов Договору або внесення доповнень до нього можливі тільки за згодою Сторін.

8.2. Усі зміни та доповнення до Договору здійснюються тільки в письмовій формі з наступним посвідченням таких змін та доповнень в органах нотаріату, оформлюються у вигляді додаткової угоди, яка стає невід'ємною частиною цього Договору.

8.3. У разі невиконання однією із Сторін умов цього Договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої Сторони за рішенням суду або Господарського суду.

8.4. Усі витрати, пов'язані з укладенням цього договору, його нотаріальним посвідченням, реєстрацією та виконанням, бере на себе Покупець.

10. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ.

Зміст ст.ст. 182, 215-220, 345, 377, 659, 662, 678, 681 Цивільного кодексу України нам, Сторонам, нотаріусом роз'яснено.

Договір укладений у трьох примірниках, один з яких зберігається у справах приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу ____, а другий та третій, викладені на бланках нотаріальних документів, видаються Сторонам.

11. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН.

ПРОДАВЕЦЬ

Приморська міська рада

72100 м. Приморськ, Запорізька обл., вул. Леніна, 7

Місцевий бюджет

розрахунковий рахунок 31515905600277 в Управлінні державного казначейства в Запорізькій області, ЄДРОПУ 23787287, КОД ПЛАТЕЖУ 31030000, МФО 813015

ПОКУПЕЦЬ

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Роджерс»

69104 м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд.41, кв.13. розрахунковий рахунок 26002321801 в АБ «Металург»м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 23285637,

МФО 313582

Міський голова Директор

______ Г.М. Шаповал ____В.А.Богацький»

3. Стягнути з Приморської міської ради ( м.Приморськ, вул. Леніна 7 код ЄДРПОУ № 23787287) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Роджерс” (м. Запоріжжя вул..Чумаченко б.41 кв.13 код ЄДРПОУ 23285637 ) 203 ( двісті три) грн. судових витрат. Наказ видати після набуття рішенням законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальність “Роджерс” (м. Запоріжжя вул..Чумаченко б.41 кв.13 код ЄДРПОУ 23285637 ) з державного бюджету 1436,93 грн. зайво сплаченого державного мита. Видати довідку.

СУДДЯ Н.Г Зінченко

Рішення оформлене та підписане 14 березня 2008р.