Окрема ухвала № 39329086, 29.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

26 травня 2014 р. Справа № 917/2491/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №764П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.03.14 у справі № 917/2491/13

за позовом ТОВ "Високі аграрні технології", м. Київ

до приватне підприємство "Паритет" , с. Підозірка, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Технік Енерджі", м. Полтава

про стягнення 225 457,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2014 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга ПП "Паритет", с. Підозірка, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 03.03.14 у справі № 917/2491/13 та за результатами розгляду винесено постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а оскаржене рішення господарського суду залишено без змін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції колегією суддів виявлено недоліки в юридичному супроводженні участі ТОВ "Високі аграрні технології", м. Київ, в зв’язку з чим колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач неналежним чином використовує права, які передбачені ст. 22 ГПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Так, після надходження апеляційної скарги відповідача до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 20.03.2014 р. про її прийняття до провадження, визначено дату судового засідання (21.04.2014 р.), викликано представників сторін та третьої особи із належним чином оформленими повноваженнями та передбачено обов’язок письмово повідомити суд у разі неможливості їх прибуття.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2014 р. виправлено описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 р. у справі № 917/2491/13 та зазначено, що замість дати розгляду справи « 21» квітня 2014 р. на 10:30 год.» вважати вірним: « 23» квітня 2014 р. на 10:30 год.».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 р. розгляд справи відкладено на 12.05.2014 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 26.05.2014 р.

В судові засідання, призначені на 23.04.2014 р., 12.05.2014, 26.05.2014 р., представник позивача не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

При цьому колегія суддів зазначає, що позивачем не було позбавлено змоги направити до суду заяву, в який повідомити суд про своє небажання прийняти участь у вирішенні спору та зазначити про згоду на вирішення спору без участі свого представника.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про наявність недоліків в організації правової роботи на підприємстві.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу ТОВ "Високі аграрні технології", м. Київ та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника ТОВ "Високі аграрні технології", м. Київ має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в своїй роботі.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Високі аграрні технології", м. Київ.

Повідомити керівника ТОВ "Високі аграрні технології", м. Київ про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.