Ухвала суду № 39328934, 20.06.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

20.06.14 Справа № 5027/414/2012

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яке викладено в апеляційній скарзі від 11.06.2014 року

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.05.2014 року

на дії органу ДВС - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області

у справі № 5027/414/2012

за позовом: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Чернівці

до відповідача: Виробничо-комерційної приватної фірми «Навколо Світу», м. Чернівці

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Чернівці

про стягнення заборгованості по неповернутих кредитах, відсотків за користування кредитами та пені в сумі 8374481,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.05.2014 року, ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку.

Однак, оскільки ОСОБА_2 було пропущено строк подання апеляційної скарги, апелянт звернувся з клопотанням яке викладене в апеляційній скарзі про відновлення строку.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку яке викладено в апеляційній скарзі вказує на те, що 14 травня 2014 р. було оголошено в судовому засіданні лише вступну та резолютивну частину рішення, отже строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, а саме 19 травня 2014 р. Зазначене підтверджується матеріалами справи. Оскільки, апелянт не був залучений до участі в судовому засіданні по даній справі, мені копія оскаржуваної ухвали судом не направлялась. Скажнику стало відомо про прийняття даної ухвали лише 20.05.2014 р. після звернення до органів ДВС. Оскаржувана ухвала отримана скаржником 21 травня 2014 р. в органах ДВС, що може бути підтверджено копією листа, що додається. 22 травня 2014 року апелянтом було направлено апеляційну скаргу до Господарського суду Чернівецької області. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02 червня 2014 року скаржнику була повернута апеляційна скарга, в зв'язку із тим, що не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4. Також апелянт зазначає, що ОСОБА_2 як власника реалізованого з прилюдних торгів нерухомого майна, не було залучено до участі у розгляді скарги ВКПФ «Навколо світу» на дії державного виконавця. Отже, апелянт не мав можливості ознайомитись із матеріалами справи та дізнатись реквізити всіх учасників судового процесу. Ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 02 червня 2014 року була скаржником отримана 10 червня 2014 р., що може бути підтверджено довідкою пошти, що додається.

Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарського процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, вважає, що клопотання про відновлення строку слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2, яке викладено в апеляційній скарзі задоволити.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.05.2014 року на дії органу ДВС - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області у справі № 5027/414/2012.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.