Ухвала суду № 39328477, 12.06.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/742/10/14

Єдиний унікальний № 742/3924/13-ц

УХВАЛА

12 червня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року, за правилами ст. 224 ЦПК України Прилуцьким міськрайсудом постановлено заочне Рішення про задоволення позову та визнання ОСОБА_1, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.

04 червня 2014 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вищеназваного заочного судового рішення посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи і тому з поважних причин не приймала участі при розгляді справи, унаслідок чого вона не визнає позову та вказує, що була позбавлена можливості подавати свої заперечення і докази проти позову в судовому засіданні, а тому, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні, за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтримали вищеназвану заяву про перегляд заочного рішення із підстав зазначених в ній та пояснили, що вони, як члени сім"ї власника будинку ОСОБА_4 (сестра та племінник відповідно) фактично проживали у спірному житловому до 20.05.2012 року, , коли остання приїхала з Росії та стала чинити їм перешкоди і таким чином залишила їх з сином без житла, що у спірному будинку залишились їх меблі та побутові речі, що вони не погоджуються і оспорюють Акт обстеження №1183 від 07.06.2013 року про ніби-то безпричинне непроживання їх в спірному будинку. На підтвердження цих обставин, вони бажають в наступне судове засідання надати відповідні документальні докази та показання свідків. Тому, вважачи грубо порушеним їх право на проживання в спірному будинку, що іншого житла вони не мають і вимушені тимчасово "знімати" інші житлові приміщення, просять суд задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заочного судового рішення від 26.09.2013 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вислухавши пояснення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у даній справі залишаються неспростованими і заслуговують на увагу доводи заявника (відповідачів) про поважність причин їх неявки в судові засідання, коли було постановлено заочне рішення, а тому, суд вважає необхідним надати їм (ОСОБА_1 та ОСОБА_3) можливість подати свої заперечення і докази проти позову та прийняти безпосередню участь у розгляді справи по суті.

Суд враховує приписи ст. 405 Цивільного Кодексу України, яка регламентує право членів сім"ї власника житла на користування цим житлом, а також те, що дана категорія справ стосується і потребує доведення в судовому засіданні поважності (чи безповажності) причин відсутності члена сім"ї понад 1 рік.

За таких обставин, суд не може обмежити відповідачів у їх праві особисто брати участь в судовому засіданні, та можливості безпосередньо надати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову, а тому, заочне рішення Прилуцького міськрайсуду від 26.09.2013 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючися ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дану цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 24 червня 2014 року в залі суду м.Прилуки, на цей час викликати сторін.

Копію цієї Ухвали суду направити позивачці ОСОБА_2, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокур В.І.