Рішення № 39327998, 30.05.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7198/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з - Журавльовій А.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 3744 111 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2007р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №008/45/07-Ф, згідно якого останній було надано кредит у сумі 247 000,00 доларів США із сплатою 12,49 відсотків річних на строк до 05.06.2037 року. На виконання даного зобов'язання, 13.06.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого остання зобов'язувалася відповідати за своєчасне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 13.06.2007р. і погодилася на забезпечення виконання даного договору усім своїм майном та грошовими коштами. Оскільки ОСОБА_2 порушила зобов'язання з повернення суми кредиту, просив позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися із невідомих причин, про розгляд справи були належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2007р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №008/45/07-Ф, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 247 000,00 доларів США із сплатою 12,49 відсотків річних на строк до 05.06.2037 року. На виконання даного зобов'язання, 13.06.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки

Згідно п. 3.3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити передбачені договором відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів.

Згідно п. 2.2.3 Кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно до 05 числа поточного місяця.

Згідно п. 4.2.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно, чи не вніс в повному обсязі черговий платіж.

Згідно п. 5.1 Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованостіі за кожний день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7,4.3.9,4.3.10 договору, позичальник зобов'язався сплатити штраф у розмірі 10% від суми кредиту, за кожен випадок

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 25.07.2013 р. у ОСОБА_2 виникла заборгованість перед позивачем згідно договору №008/45/07-Ф від 26.11.2007р. у розмірі 468 423,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3744 111,51 грн., з яких 245 842,52 доларів США, що в гривневому еквіваленті 1 965 019,26 грн. - заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочені платежі по кредиту 6 136,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті 49 045, 13 грн.; 186 286,82 дол. США , що в гривневому еквіваленті становить 1 488 990,55 грн. - заборгованість по відсотках, 2047,05 доларів США, що в гривневому еквіваленті 16 362,07 грн. - донараховані відсотки; 9 547,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті 76 312.53 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 24 700,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті 197 427.10 грн. - штраф.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ КБ «Надра» отримало банківську ліцензію за № 21 від 23.08.2002р. та дозвіл № 21-1 від 23.08.2002р. на здійснення операцій із іноземною валютою. З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та статуту публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» вбачається, що ПАТ «Комерційний Банк «Надра» є правонаступником ВАТ КБ «Надра».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором та договором поруки відповідно, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Окрім того, з відповідачів слід стягнути солідарно в користь ПАТ «КБ «Надра» 3441,00 грн. судових витрат, які проведені ним (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (і.н.НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 3 744 111 (три мільйони сімсот сорок чотири тисячі сто одинадцять) грн. 51 коп. заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» 3441,00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Іванюк І.Д.