Ухвала суду № 39327387, 03.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 квітня 2014 р. Справа №805/2661/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові Д.В.,

з участю представників:

позивача - Стрельченко К.А.,

відповідача - Боярченко О.А., Булиги В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Маріленд» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про проведення позапланової документальної виїзної перевірки від 25 вересня 2013 року № 348, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 23 жовтня 2013 року № 0000692200.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Маріленд» (далі - позивач, ТОВ «Науково-виробниче об'єднання Маріленд») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач, Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області) про визнання протиправним та скасування наказу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про проведення позапланової документальної виїзної перевірки від 25 вересня 2013 року № 348, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 23 жовтня 2013 року № 0000692200.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21 березня 2014 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду через канцелярію надійшло клопотання від представника ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Маріленд» про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі № 805/2661/14, на вирішення якої просила поставити перед експертом наступні питання:

- Чи підтверджено документально віднесення сум податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Маріленд» до податкового кредиту за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2010 року по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Азов-Механік» на суму 1 744 049,50 грн.?

- Чи підтверджено документально віднесення сум податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Маріленд» до податкового кредиту за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2010 року по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маргеотех» на суму 328 789,17 грн.?

- Чи правомірно Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Маріленд» сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2010 року по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Азов-Механік» на суму 1 744 049,50 грн.?

- Чи правомірно Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Маріленд» сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2010 року по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маргеотех» на суму 328 789,17 грн.?

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи у даній справі, проведення якої просила доручити експертній установі на розсуд суду, витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи просила покласти на позивача.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи у даній справі.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення судово-економічної експертизи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки судом на час розгляду даної адміністративної справи не зібрані усі докази, які мають значення для подальшого розгляду адміністративної справи, а тому призначення судово-економічної експертизи на даному етапі судового розгляду є недоцільним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Маріленд» про призначення судово-економічної експертизи таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 81, 85, 160, 265, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Маріленд» про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Маріленд» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про проведення позапланової документальної виїзної перевірки від 25 вересня 2013 року № 348, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 23 жовтня 2013 року № 0000692200, - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 03 квітня 2014 року.

Повний текст ухвали буде складений 08 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко О.В.