Ухвала суду № 39327376, 17.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення спеціаліста

17 квітня 2014 р. Справа №805/2661/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові Д.В.,

з участю представників:

позивача - Стрельченко К.А.,

відповідача - Булиги В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Маріленд» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про проведення позапланової документальної виїзної перевірки від 25 вересня 2013 року № 348, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 23 жовтня 2013 року № 0000692200, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання Маріленд» (далі - позивач, ТОВ «Науково-виробниче об'єднання Маріленд») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач, Маріупольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області) про визнання протиправним та скасування наказу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про проведення позапланової документальної виїзної перевірки від 25 вересня 2013 року № 348, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 23 жовтня 2013 року № 0000692200.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик спеціаліста у даній адміністративній справі, залучення якого просила доручити установі на розсуд суду, витрати, пов'язані із залученням спеціаліста просила покласти на позивача.

Представник відповідача вирішення заявленого клопотання представником позивача залишила на розсуд суду.

Як вбачається з приписів частини 1 статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Відповідно до частини 3 статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України спеціаліст зобов'язаний прибути за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби - надавати суду технічну допомогу.

Статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок дослідження письмових доказів, так, письмові докази, в тому числі протоколи їх огляду, складені за судовим дорученням або в порядку забезпечення доказів, оголошуються в судовому засіданні та пред'являються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам чи перекладачам. Особи, які беруть участь у справі, можуть ставити запитання свідкам, експертам, спеціалістам з приводу письмових доказів.

Як свідчать матеріали адміністративної справи під час її розгляду у суду виникла необхідність в спеціальних знаннях та консультаціях з приводу дослідження у судовому засіданні оригіналів письмових доказів (документів бухгалтерського та податкового обліку) на предмет часу їх виготовлення, оскільки дана обставина має важливе значення для подальшого розгляду даної адміністративної справи, та як наслідок, - винесення обґрунтованого рішення.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань, надання консультацій та роз'яснень спеціаліста, суд дійшов висновку про залучення спеціаліста по даній адміністративній справі.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Як вказувалось судом вище, у судовому засіданні представник позивача залучення спеціаліста просила доручити установі на розсуд суду, витрати, пов'язані із залученням спеціаліста просила покласти на позивача.

При вирішенні питання стосовно виклику спеціаліста, суд приймає до уваги, що Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса має кваліфікованих судових експертів з багаторічним досвідом роботи у галузі, що потребує спеціальних знань, які мають можливість надати висококваліфіковану допомогу в якості спеціалістів при розгляді даної адміністративної справи та дослідженні письмових доказів, а також те, що дана експертна установа знаходиться в іншому регіоні, ніж проводиться розгляд адміністративної справи, що, на думку суду, буде сприяти об'єктивності, незалежності та безсторонності при наданні спеціалістом власної консультації.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 67, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати спеціаліста Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. у відкрите судове засіданні призначене на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2014 року для надання допомоги у дослідженні оригіналів письмових доказів.

Копію даної ухвали направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (м. Харків, Ленінський район, вул. Золочівська, буд. 8А).

Витрати із викликом спеціаліста до судового засідання покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко О.В.