Ухвала суду № 39327099, 21.02.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1478/14

Провадження № 2-а/645/44/14

У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАІ м. Новомосковська Дніпропетровської області Мухи Юрія Миколайовича, Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до старшого сержанта міліції ІДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАІ м. Новомосковська Дніпропетровської області Мухи Юрія Миколайовича, Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, стягнення коштів.

В обґрунтування позову позивач посилалась на наступне.

16.04.2013 року в приміщенні Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 було вручено незасвідчену ксерокопію постанови СЕ 1 № 054467 в справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2013 року, яка винесена старшим сержантом міліції ІДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАІ м.Новомосковська Дніпропетровської області Мухою Ю.М. Згідно зазначеної постанови позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 255 грн., а на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП штраф стягнутий у подвійному розмірі 510 грн. за нібито порушення нею ч.1 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1 вважає постанову незаконною та необґрунтованою з наступних підстав. 16.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 без її участі оформили матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності, але до теперішнього часу їй не видавався на руки протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності; висновки інспектора ДАІ Мухи Ю.М., які викладені в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, не підтверджуються достовірними доказами; при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не роз'яснювались права, які передбачені ст. 268 КУпАП, та вона була позбавлена права на правову допомогу, гарантовану ст. 59 Конституцією України. У зв'язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вона змушена була сплатити Фрунзенському ВДВС ХМУЮ штраф у розмірі 510 грн., виконавчий збір - 51 грн., 25 грн. - виплати на проведення виконавчих дій, а усього 586 грн. Крім того, ОСОБА_1 змушена була сплатити ХФ ДП «Інформаційний центр» МУЮ за реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна кошти в розмірі 144 грн.

Відповідно до положень ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою роз'єднати декілька поєднаних в одне провадження позовних вимог у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Встановлено, що при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 заявлені вимоги відносно визнання протиправною та скасування постанови СЕ 1 № 054467 у справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2013 року, яка винесена старшим сержантом міліції ІДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАІ м. Новомосковська Дніпропетровської області Мухою Ю.М. та стягнення з Фрунзенського ВДВС ХМУЮ коштів в розмірі 586,00 грн., стягнення з ХФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України коштів в розмірі 144,00 грн., які вона сплатила у зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 171-2 КАС України, в той час як ст.181 КАС України регулює особливості провадження з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Зазначені категорії адміністративних справ мають відповідні відмінності у процедурі їх розгляду, зокрема строках розгляду та порядку оскарження судових рішень, винесених за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, спільний розгляд спорів із різними по суті та характеру компетенції суб'єктів владних повноважень є недоцільним та утрудненим, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають роз'єднанню в окремі провадження.

Керуючись ст.ст.116, 165 КАС України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції ІДПС взводу ОСП №1 РДПС ДАІ м. Новомосковська Дніпропетровської області Мухи Юрія Миколайовича про визнання протиправною і скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та позовні вимоги ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про стягнення коштів роз'єднати в окремі провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя