Ухвала суду № 39326020, 20.06.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6094/13-ц

2/638/122/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Бойчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Подосокорської А.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України», директора Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України», Директора Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 19 червня 2014 року ОСОБА_1 заявлено про відвід секретаря судового засідання Подосокорської А.О. по даній цивільній справі, посилаючись на неправильність ведення журналу судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.197 ЦПК України суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Згідно ст.22 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участі в розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ч.3 ст.23 ЦПК України ОСОБА_1 заявлений відвід в ході з»ясування обставин у справі.

Судом роз»яснюється позивачу право на ознайомлення з технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подання до суду письмових зауважень щодо неповноти або неправильності їх запису. Письмові зауваження подаються до суду, який розглянув справу після завершення судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, об»єктивні підстави для відводу секретаря судового засідання Подосокорської А.О. по даній справі, передбачені діючим процесуальним законодавством України - відсутні, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід.

Керуючись ст.20 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Подосокорської А.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України», директора Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.І.І. Мечникова НАМН України» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий