Рішення № 39325434, 15.04.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/13607/13-ц

н\п 2/490/918/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.

за участю представників позивача - Якименко Т.М.

Борисенко С.Л.,

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївська тепоелектроцентраль" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська тепоелектроцентраль" борг з урахуванням індексу інфляціїї та трьох процентів річних 445,97 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН

№490/13607/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.

за участю представників позивача - Якименко Т.М.

Борисенко С.Л.,

відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївська тепоелектроцентраль" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.10.2009 року між сторонами був укладений договір № 675018 про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1, умови якого позивач виконав. При цьому за період з 01.10.2009 р. по 01.04.2011р. була надана теплова енергія на суму 3688 грн., з яких відповідачкою сплачено 3414,34 грн. Не сплаченою залишилась сума 234,23 грн., на яку відповідачу нараховано 149,68 грн. у урахуванням індексу інфляції та 62,06 грн. - 3% річних.

Представники позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили про їх задоволення, посилаючись на обставини, що викладені у позовній ззаяві.

Відповідачка в судовому засіданні вимоги позову не визнала.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

01.10.2009 р. між ВАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» (правонаступник - ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») та ОСОБА_3 був укладений договір № 675018 про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.

Згідно з умовами договору про теплопостачання постачальник взяв на себе зобов'язання надавати через приєднану теплову мережу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання квартири споживача, а останній зобов'язався своєчасно оплачувати теплову енергію.

Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно проводити оплату за опалення та гаряче водопостачання в строк до 10 числа наступного за розрахунковим місяця за фактично спожиту теплову енергію згідно рахунків «Постачальника».

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.

Зобов'язання з постачання теплової енергії позивачем виконані. Нарахування відповідачу сум оплат за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2009 р. по 01.04.2011р. проводилося згідно з тарифами у відповідності до рішень виконкому ММР від 22.01.2010р. № 46 та від 24.12.2010р. № 1518.

Таким чином, позивач надав теплову енергію за період з 01.10.2009 р. по 01.04.2011 р. на суму 3688,60 грн., за яку відповідачка сплатила 3414,34 грн., тим самим не виконавши свої обов'язки у повному обсязі.

В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 20.11.2013р., з врахуванням перерахунку за опалювальні періоди з 01.10.2009 року по 01.04.2011 року, складає 234,23 грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За період з 01.10.2009 р. по 01.10.2013 р. відповідачу нарахована 149,68 грн. - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 62,06 грн. - 3% річних.

При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідачки про відсутність між сторонами договірних відносин, оскільки наданий суду позивачем договір не підписаний відповідачкою, так як в ході розгляду справи судом встановлено, що між сторонами мали місце договірні відносини, свої зобов'язання в частині надання послуг позивач виконав повністю, крім того, відповідачка частково сплатила їх.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути борг за послуги теплопостачання в період з 01.10.2009 по 01.04.2011 року, загальний розмір якого з урахуванням індексу інфляціїї та трьох процентів річних складає 445,97 грн.

Таким чином вимоги позову підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська тепоелектроцентраль" борг з урахуванням індексу інфляціїї та трьох процентів річних 445,97 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН

Справа № 490/13607/13-ц

н\п 2/490/918/2014