Вирок № 39324302, 16.06.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12264/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання - Єфремової М.Й.,

за участю: прокурора - Іванова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого:

- 24.01.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 17.10.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із змінами внесеними ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30.01.2014 року, до остаточного покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, непрацюючого, раніше судимого:

- 05.03.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.03.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 30.04.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, -

за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2013 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, зайшли до середини магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», за адресою: АДРЕСА_3, звідки таємно, повторно, викрали жіноче пальто марки «Rolando», завдавши таким чином ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 1178,00 грн.

Крім того, 15.01.2013 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникли до середини будинку АДРЕСА_4, звідки таємно, повторно, викрали цукерницю, абажур до світильника бра, дві супниці, шість пивних келихів марки «Чернігівське», жіночу статуетку, молочник, три вази, дзеркало, два пластмасові бутлі ємністю по 50 літрів, пластмасовий бутель ємністю 60 літрів, килим та люстру кімнатну, завдавши таким чином законному володільцю - ОСОБА_4, матеріальних збитків на загальну суму 1079,00 грн.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів з приводу фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнані у повному обсязі, ніким не оспорені, суд відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю і показав, що дійсно ввечері 15.01.2013 року він та ОСОБА_2 зламавши замок вхідних дверей проникли до будинку АДРЕСА_4, звідки викрали цукерницю, абажур до світильника бра, дві супниці, шість пивних келихів «Чернігівське», жіночу статуетку, молочник, три вази білого, блакитного та чорного кольорів, дзеркало, два пластмасові бутлі по 50 літрів, пластмасовий бутель на 60 літрів, коричневий килим та люстру. Крім того, показав, що також ввечері 16.01.2013 року він разом з ОСОБА_2, з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» на АДРЕСА_3, викрав з вішалки жіноче пальто марки «Rolando». У вчиненому щиросердечно розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю і показав, що дійсно ввечері 15.01.2013 року він та ОСОБА_1, шляхом зламу замка вхідних дверей, проникли, до будинку АДРЕСА_4, звідки викрали цукерницю, абажур до світильника бра, дві супниці, шість пивних келихів «Чернігівське», жіночу статуетку, молочник, три вази білого, блакитного та чорного кольорів, дзеркало, два пластмасові бутлі по 50 літрів, пластмасовий бутель на 60 літрів, коричневий килим та люстру. Разом з тим, показав, що також ввечері 16.01.2013 року він разом з ОСОБА_1, з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6» на АДРЕСА_3, викрав з вішалки, що розташована з лівої сторони від вхідних дверей, жіноче пальто марки «Rolando». У вчиненому щиросердечно розкаявся.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вищеописаних епізодах, на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що обвинувачені вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, ознаками якого є таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникнення у приміщення.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає повне визнання вини і щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вид та розмір покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, наявність обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його, особи обвинувачених, раніше судимих, на підставі чого приходить до висновку, що виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів неможливе без реального відбування ними покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 370, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2013 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання - 16 грудня 2013 року.

У строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_1 період перебування під вартою з 30 липня 2010 року по 12 грудня 2011 року.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарань за вироками Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2013 року, 07.03.2013 року та 30.04.2013 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання - 12 лютого 2013 року.

Судові витрати у загальному розмірі 740,00 грн. (сімсот сорок грн. 00 коп.) за проведення двох товарознавчих експертиз стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Закарпатській області.

Речові докази:

- жіноче пальто марки «Rolando», передане на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - вважати повернутим законному володільцю за належністю;

- цукерницю, абажур до світильника бра, дві супниці, шість пивних келихів марки «Чернігівське», жіночу статуетку, молочник, вазу білого кольору, вазу блакитного кольору, вазу чорного кольору, дзеркало овальної форми, два пластмасові бутлі ємністю по 50 літрів, пластмасовий бутель ємністю 60 літрів, килим коричневого кольору розміром 3х3 метри та люстру кімнатну, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутим законному володільцю за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий В.В. Домніцький