Рішення № 39324162, 10.06.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/5347/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.06.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 13.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю КБ «Дельта») та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-06060- 131212, згідно якої ОСОБА_1 був відкритий картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривня з встановленим лімітом Кредитної лінії в розмірі 15 000 грн.

Однак взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконував і станом на 17.01.2014 року його заборгованість перед відповідачем за картковим рахунком становить 25953,64 грн.

З огляду на зазначене позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку зазначену суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати.

Явку свого представника АТ «Дельта Банк» у судове засідання не забезпечили, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що просять суд розглядати справи у їх відсутності, позовні вимоги згідно позовної заяви підтримують у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

13.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю КБ «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-06060- 131212.

Згідно п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 даного Договору Банком відкрито відповідачу ОСОБА_1, картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті - гривні та встановлено ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 000 гривень.

У відповідності до п. 2.5 частини 3 Договору ОСОБА_1 до підписання Пропозиції був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та сукупну вартість кредиту.

Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другою сторони до запропонованого договору в цілому.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав на себе взяті зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 15000 гривень, відповідач ОСОБА_1 скористався кредитною лінією.

Разом з тим взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконує, що підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком боргу станом на 17.01.2014 рік, відповідно до якого за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 25953,64 грн., яка складається:

- тіло кредиту - 11727, 60 грн.;

- прострочене тіло кредиту - 3217, 30 грн.;

- заборгованість за відсотками - 2465, 38 грн.;

- заборгованість за комісіями - 8543,36 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Згідно ст.1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обставини, на які посилався позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог підтвердилися, відповідач в добровільному порядку сплатити заборгованість по кредиту не бажає, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 224- 228 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26252907418695, МФО: 380236, код ЄДРПОУ 34047020 ) заборгованість за кредитною угодою відповідно до умов заяви № 001-06060- 131212 від 13.12.2012 року у розмірі 25953,64 грн. ( двадцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні 64 коп.), яка складається з:

- тіло кредиту - 11727, 60 грн.;

- прострочене тіло кредиту - 3217, 30 грн.;

- заборгованість за відсотками - 2465, 38 грн.;

- заборгованість за комісіями - 8543,36 грн.

а також судовий збір у розмірі 259, 54 грн. ( двісті п'ятдесят дев'ять гривень 54 коп).

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.