Рішення № 39323863, 14.05.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/14461/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

встановив:

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Свій позов позивач мотивував тим, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору Первинний кредитор передає ( відступає) , а Новий Кредитор приймає Кредитний портфель, унаслідок чого Новий кредитор набуває всіх прав вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань .

Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 92/8-07 від 02.07.2007 року, що було укладено між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою - громадянином(кою) України яким (якою) - ОСОБА_2, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи» .

02.07.2007 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа - громадянин(ка) України яким (якою) є - ОСОБА_2, уклали Кредитний договір № 92/8-07, з подальшим внесення змін та доповнень.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 85,000.00 доларів США , а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 85,000.00 доларів США.

В свою чергу, Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 30.06.2013 р., має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 75 119,6 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає

- 600 430,96 грн.,

- по відсотках - 22 930,79 доларів США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 183 285,80 грн.

Станом на 30.06.2013 р., розмір неустойки становить - 3 538,64 доларів США, що за курсом НБУ на день розрахунку становить - 28 284,35 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа - громадянин(ка) України яким (якою) є - ОСОБА_2, уклали Іпотечний договір № 219/23-200 від 15.08.2007 (надалі за текстом - Іпотечний договір), відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: житловий будинок з 5-ти кімнат, загальною площею 186,5 кв.м., житловою

площею 95,20 кв.м., літня кухня, гараж, басейн, сауна, огорожа, за адресою : АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності.

Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 876 000,00 гривень.

У порушення норм закону та умов зазначеного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача на користь ТзОВ "Кредитні ініцативи" суму боргу.

У судове засідання представник позивача не з"явився , однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності , де зазначено , що позивач позовні вимоги підтримує та просить суд такі задовільнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила суд відмовити в задоволенні такого .

Заслухавши позицію представника відповідача , вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, оцінивши допустимість та належність кожного доказу, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено , що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору Первинний кредитор передає ( відступає) , а Новий Кредитор приймає Кредитний портфель, унаслідок чого Новий кредитор набуває всіх прав вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань .

Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 92/8-07 від 02.07.2007 року, що було укладено між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою - громадянином(кою) України яким (якою) - ОСОБА_2, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи» .

02.07.2007 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа - громадянин(ка) України яким (якою) є - ОСОБА_2, уклали Кредитний договір № 92/8-07, з подальшим внесення змін та доповнень.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 85,000.00 доларів США , а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 85,000.00 доларів США.

В свою чергу, Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 30.06.2013 р., має прострочену заборгованість:

- за кредитом - 75 119,6 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає

- 600 430,96 грн.,

- по відсотках - 22 930,79 доларів США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 183 285,80 грн.

Станом на 30.06.2013 р., розмір неустойки становить - 3 538,64 доларів США, що за курсом НБУ на день розрахунку становить - 28 284,35 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором, року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа - громадянин(ка) України яким (якою) є - ОСОБА_2, уклали Іпотечний договір № 219/23-200 від 15.08.2007 (надалі за текстом - Іпотечний договір), відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: житловий будинок з 5-ти кімнат, загальною площею 186,5 кв.м., житловою площею 95,20 кв.м., літня кухня, гараж, басейн, сауна, огорожа, за адресою : АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності.

Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 876 000,00 гривень.

Статею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.б ст. З ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 ЗУ «Про іпотеку»..

Так як у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за Кредитним договором № 92/8-07 від 02.07.2007 року, яка станом на 30.06.2013 складає 812 001,11 грн.: - за кредитом - 600 430,96 грн..; - по відсотках - 183 285,80 грн., - пеня - 28 284,35 грн.; , а в рахунок погашеннязаборгованості звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: житловий будинок з 5-ти кімнат , загальною площею 186,5 кв.м., житловою площею 95,20 кв.м., літня кухня, гараж, басейн, сауна, огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа- Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа- Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) суму судових витрат в розмірі 1015,89 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з моменту його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 19.05.2014 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Леміш О.М.