Рішення № 39322699, 10.06.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/14853/13-ц

Провадження № 2/520/2340/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту у розмірі 393 703,90грн., яка складається з: 232 129, 00грн. - заборгованість за кредитом, 144 034,68грн. - заборгованість по відсотках, 17 540,22грн. - пеня, а також просив суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441, 00грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 02.10.2006року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №69-01-435, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит у сумі 264 999,00грн. на умовах, передбачених цим договором. За користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 18% річних.

Крім того, позивач зазначає, що 17.12.2012року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами, зокрема, за кредитним договором №69-01-435 від 02.10.2006року.

Відповідно до зазначеного договору та чинного законодавства, покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій, зокрема, за кредитним договором №69-01-435 від 02.10.2006року.

Невиконання відповідачем зобов'язань по укладеному договору зумовило звернення ТОВ «Кредитні Ініціативи» до суду із відповідним позовом.

У судове засіданні 10.06.2014року представник позивача не з'явився, однак надіслав на адресу суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_2 про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у позовній заяві та довідці з відділу адресно - довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 02.10.2006року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №69-01-435, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику кредит у сумі 264 999,00грн. на умовах, передбачених цим договором. За користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 18% річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 27 вересня 2012року. Погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіку, який є невід'ємною частиною цього договору. Кредит надається позичальнику на придбання автотранспортного засобу марки Volvo XC-70, 2006р.в., сірого кольору. Банк надає позичальнику кредит одноразово в повному обсязі шляхом перерахування коштів безпосередньо з його позичкового рахунку, відкритого банком на поточний рахунок, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ВІННЕР-ОДЕСА».

Згідно до п. 5.2.2. кредитного договору №69-01-435 від 02.10.2006року позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим договором. У випадку прострочення позичальником сплати перелічених платежів останній зобов'язаний спрямовувати для цього кошти на рахунки простроченої заборгованості відповідно за кредитом, процентами та неустойки, номери яких повідомляються банком позичальнику негайно після відкриття певного з них. З моменту виникнення прострочення і до його закінчення позичальник надає банку право самостійно зараховувати кошти, що направлені позичальником на погашення заборгованості за відповідними зобов'язаннями, на зазначені рахунки простроченої заборгованості в черговості, вказаній у п. 3.8. цього договору.

Відповідно до п. 5.3.2. кредитного договору №69-01-435 від 02.10.2006року банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених цим договором, у випадках, які визначаються згідно з цим договором істотними та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості позичальника, а саме: позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом щонайменш на один календарний місяць, відповідно до умов цього договору; або у разі несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту; або у випадку перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%.

Згідно п.п. 6.1., 6.4., 6.5. кредитного договору №69-01-435 від 02.10.2006року за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків, передбачених цим договором. За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу. У випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту, він сплачує проценти в розмірі 35% річних від простроченої суми згідно ч.2 ст.625 ЦК України.

14.03.2008року та 29.04.2008року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем - ОСОБА_2 були укладені договори №69-01-306 та №69-01-524 про внесення змін до кредитного договору №69-01-435 від 02.10.2006року.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VІ від 17.09.2008 року та Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 19.08.2009року були внесені зміни у статут ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (скорочена назва - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»).

Крім того, 17.12.2012року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Відповідно до зазначеного договору, покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно витягу з додатку №1 до договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012року, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №SME0001188 від 07.06.2007року ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Таким чином, суд зазначає, що до ТОВ «Кредитні Ініціативи» перейшли всі права кредитора за кредитним договором №69-01-435 від 02.10.2006року, зокрема, право вимоги дострокового погашення кредиту.

Враховуючи невиконання відповідачем умов кредитного договору №69-01-435 від 02.10.2006року, ТОВ «Кредитні Ініціативи» звернулося на адресу відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту, в якій вимагало від позичальника у строк до 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги, але не пізніше 37 днів з моменту відправлення цієї вимоги, достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штраф/пеню, а також попередило відповідача, що у разі невиконання цієї вимоги, кредитор розпочне судовий захист охоронюваного права кредитора на дострокове повернення кредиту, а також відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 151 ЦПК України буде ініціювати судове провадження про тимчасове обмеження позичальника у праві виїзду за межі України та видачі закордонного паспорта.

Відсутність відповіді на надіслану вимогу про дострокове повернення кредиту, а також невиконання відповідачем своїх зобов'язань по вищезазначеному договору, зумовило звернення ТОВ «Кредитні Ініціативи» до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і з неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданої представником позивача розрахунку заборгованості за кредитом (а.с. 25), у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором, яка дорівнює 393 703,90грн., та складається з: 232 129, 00грн. - заборгованість за кредитом, 144 034,68грн. - заборгованість по відсотках, 17 540,22грн. - пеня. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.1., 6.4. кредитного договору №69-01-435 від 02.10.2006року за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні суму неустойки та збитків, передбачених цим договором. За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 232 129, 00грн., заборгованості по відсотках у розмірі 144 034,68грн., пені у розмірі 17 540,22грн., заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ТОВ «Кредитні Ініціативи».

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Діліжан Вірменія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.11.2005року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, МФО 300346, розрахунковий рахунок №26507010332001, код за ЄДРПОУ 35326253) загальну суму заборгованості за кредитним договором №69-01-435 від 02.10.2006року в сумі 393 703 (триста дев'яносто три тисячі сімсот три) гривні 90 коп., яка складається з:

- 232 129 (двісті тридцять дві тисячі сто двадцять дев'ять) гривень 00 коп. - заборгованість за кредитом;

- 144 034 (сто сорок чотири тисячі тридцять чотири) гривні 68 коп. - заборгованість по відсотках;

- 17 540 (сімнадцять тисяч п'ятсот сорок) гривень 22 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: м. Діліжан Вірменія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПННОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.11.2005року Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, МФО 300346, розрахунковий рахунок №26507010332001, код за ЄДРПОУ 35326253) 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Суддя Петренко В. С.