Рішення № 39322650, 17.06.2014, Єнакіївський міський суд Донецької області

17.06.2014 Справа № 230/15139/13-ц

№ провадження: 2/230/195/2014

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мірошкіна О.І.

при секретарі Панової Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду Єнакіївського міського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами повернення кредиту, отриманого відповідно укладеної кредитної угоди з ПАТ «Плптінум Банк» за №-14/5155SFPR7 від 29 листопада 2011 року на суму 4584,80 гривень, за котрим не повернуто: 4094,88 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 165 гривень - борг по відсоткам за користування кредитом, 324,92 гривень - пеня за порушення графіку заборгованості та кредитної угоди №-143/4612АСLAPT від 24 січня 2012 року на суму 4599,25 гривень, за яким не повернуто: 4023,75 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 220,92 гривень - борг по відсоткам за користування кредитом, 354,58 гривень - пеня за порушення графіку кредиту. Позивач вказує, що набув права вимагати від відповідача повернення кредиту на підставі укладеного між банком та ним договору факторингу від 17 жовтня 2012 року. ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом, у якому вказує на незаконність дій позивача та просить стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, а також зазначає на про визнання недійсним договору, вчиненого під впливом насильства та тяжкої обставини.

У судове засідання представник позивача не прибув, але надіслав листа про розгляд справи у їх відсутність та наполягав на задоволені позову у повному обсязі. Відповідач позов не визнав та просив задовольнити його зустрічний позов. Представник відповідача акцентував увагу суду на те, що кредитні угоди були укладені без урахування думки дружини ОСОБА_1, бо отримані кошти по кредиту становляться сумісною власністю подружжя, а також просив при ухваленні рішення врахувати те, що ОСОБА_1 ці гроші не отримував, а угоди уклав під впливом насильства та тяжких обставин.

Вислухавши відповідача та його представника, вивчив матеріали справи, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 уклав два кредитних договори з ПАТ «Платінум Банк», за якими були отримані гроші. Відповідач не заперечує, що підписав усі документи, які надають право на отамання кредиту, але робив це під впливом інших осіб, які фактично і отримали гроші за цими угодами. ОСОБА_1 не надав доказів тим обставинам, на які він посилається, тому у суду немає підстав погодитися з його позицією. Заборгованість за обома кредитними договорами повинна бути стягнута з нього у примусовому порядку. Суд вважає, що позивач пропустив строк позовної давності по стягненню суми пені, який відповідно ст.257 ЦК України складає шість місяців з дня закінчення строку кредитних угод, відповідно 03 липня та 26 червня 2012 року. Виходячи з цього, у цій частині позову слід відмовити. Розглядаючи зустрічний позов ОСОБА_1, суд вважає, що він не довів те, що угоди ним були підписані під впливом насильства та тяжкої обставини, а також позов, заявлений ним не до ПАТ «Платінум Банк», а до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка не відповідає за обставини при укладанні угод, а отримала лише право на отримання грошових коштів. Вивчаючи обставини укладання кредитних угод, суд зазначає, що Банк не витребував заяви про погодження чи відмову на укладання них від дружини ОСОБА_1, що не відповідає вимогам сімейного законодавства.

Таким чином, суд вважає задовольнити вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по тілу кредиту та по відсоткам за користування ним, окрім стягнення пеня за порушення графіка погашення заборгованості на загальну суму 8504,05 гривень. Зустрічний позов ОСОБА_1 суд вважає відхилити.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 10, 88ч.2, 208, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 257, 525, 526, 530, 536, 612 ЦК України,

В и р і ш и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри,30, заборгованість за кредитним договором №-14/5155SFPR7 від 29 листопада 2011 року та за кредитним договором №-143/4612АСLAPT від 24 січня 2012 року в сумі 8504 (вісім тисяч п'ятсот чотири) гривні 05 копійок, повернення судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, шляхом перерахування стягнутої суми на п/рахунок 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014.

В решті позову відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відшкодування моральної шкоди, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: