Ухвала суду № 39321866, 16.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 червня 2014 р. Справа № 805/12317/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу Шахти 1-3 «Новогродівська» про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про скасування рішення № 7 від 18.07.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Селидіввугілля» звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про скасування рішення № 7 від 18.07.2013 р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі № 805/12317/13-а адміністративний позов Державного підприємства «Селидіввугілля» до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про скасування рішення № 7 від 18.07.2013 р. задоволено. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області № 7 від 18.07.2013 р. про застосування фінансових санкцій за подання до органів Пенсійного фонду України недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку у розмірі 160 871,71 грн. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства “Селидіввугілля” (код ЄДРПОУ 33426253) понесені ними судові витрати у розмірі 1608,71 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі № 805/12317/13-а за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про скасування рішення № 7 від 18.07.2013 р. залишено без змін.

11.06.2014 р. до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу Шахти 1-3 «Новогродівська» надійшла заява про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі № 805/12317/13-а, в якій позивачем зазначено, що судом у резолютивній частині постанови помилково вказано «Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства “Селидіввугілля” (код ЄДРПОУ 33426253) понесені ними судові витрати у розмірі 1608,71 грн.» замість «Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу Шахти 1-3 «Новогродівська» (код ЄДРПОУ 33621589) понесені ними судові витрати у розмірі 1608,71 грн.».

В обґрунтування своєї заяви позивач також зазначив, що при поданні до суду позову сплата судового збору у сумі 1608,71 грн. (платіжне доручення № 2617 від 16.08.2013 року) була здійснена платником Відокремленим підрозділом “Шахта“ 1/3 Новогродівська” ДП “Селидіввугілля” (код ЄДРПОУ 33621589) з розрахункового рахунку № 26001307265116 в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10004/092 філії ДОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 335016.

У постанові від 17.09.2013 року Донецький окружний адміністративний суд визначив стягувачем: ДП “Селидівугілля” (код ЄДРПОУ 33426253).

Таким чином, у зв'язку з розбіжностями у реквізитах платника судового збору у платіжному дорученні з реквізитами стягувача у постанові суду, Управлінням Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька Донецької області не приймаються до виконання виконавчі листи через невідповідність поданих на виконання документів вимогам статті 6 “Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів, або бюджетних установ”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року № 45. Відокремлений підрозділ “Шахта “ 1/3 Новогродівська” ДП “Селидіввугілля” в аналогічних справах неодноразово зверталось до Управління Державної казначейської служби України у Калінінському районі м. Донецька із заявами про виконання судового рішення, але згідно листів № 02-51/161 від 03.02.14 року та № 02-51/329 від 19.03.14 року заяви з виконавчими листами були повернуті без виконання, у зв'язку з невідповідністю вказаних даних у платіжних вимогах та виконавчих листах.

Сторони у судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, з дотриманням вимог ст. ст. 33-36 Кодексу адміністративного судочинства України, про що є відомості в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі № 805/12317/13-а в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у третьому абзаці резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі № 805/12317/13-а судом помилково було зазначено «Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства “Селидіввугілля” (код ЄДРПОУ 33426253) понесені ними судові витрати у розмірі 1608,71 грн.» замість «Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу Шахти 1-3 «Новогродівська» (код ЄДРПОУ 33621589) понесені ними судові витрати у розмірі 1608,71 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 165, 169, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі № 805/12317/13-а.

Третій абзац резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі № 805/12317/13-а викласти в наступній редакції: «Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу Шахти 1-3 «Новогродівська» (код ЄДРПОУ 33621589) понесені ними судові витрати у розмірі 1608,71 грн.».

Повний текст ухвали виготовлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті 16 червня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Ткаченко Т.С.