Ухвала суду № 39321706, 19.06.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2014 Справа № 6/8-09

Господарський суд Сумської області у складі судді В.Л.Котельницької, при секретарі судового засідання І.М.Петрович,

за участю представників:

від кредиторів: не прибули

від банкрута: не прибув

прокурор: Іващенко А.І.

арбітражний керуючий: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/8-09

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Богам ЛТД», м.Суми

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш» (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; код ЄДРПОУ 00901588)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2011 затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 6/8-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш», провадження у справі припинено.

29.08.2013 до господарського суду Сумської області звернувся прокурор м. Суми з заявою про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2011 за нововиявленими обставинами в порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, та просив суд поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; ухвалу господарського суду Сумської області від 22.09.2011 у справі №6/8-09 скасувати; зобов'язати державного реєстратора поновити державну реєстрацію юридичної особи - банкрута Відкритого акціонерного товариства «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.09.2013 клопотання про відновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було відхилено, заяву прокурора м. Суми про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2011 за нововиявленими обставинами - повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 ухвалу господарського суду Сумської області від 02.09.2013 у даній справі було скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Сумської області.

08.01.2014 матеріали справи №6/8-09 разом с касаційною скаргою № 01-15/273 від 13.12.2013 арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича, м. Суми, та касаційною скаргою № 12/13-2 від 16.12.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю «Богам-ЛТД», м. Суми, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 були направлені господарським судом Сумської області до Вищого господарського суду України.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 24.03.2014 касаційну скаргу № 01-15/273 від 13.12.2013 арбітражного керуючого Удовенка Р.П. та касаційну скаргу №12/13-2 від 16.12.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю «Богам-ЛТД», м. Суми, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 у справі №6/8-09 повернуто заявникам.

Під час перебування справи на розгляді у Вищому господарському суді України до господарського суду Сумської області надійшли: заява №119-79вих13 від 30.12.2013 прокурора м. Суми про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2014 за нововиявленими обставинами; заява б/н від 20.01.2014 ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи по справі №6/8-09; заява ТОВ «Екватор-2006» б/н б/д (вх. №1921 від 22.01.2014) про залучення ТОВ «Екватор-2006» в якості третьої особи по справі №6/8-09, розгляд яких було відкладено до повернення матеріалів справи №6/8-09 із суду касаційної інстанції.

28.04.2014 справа повернута до господарського суду Сумської області.

21.05.2014 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-2006» до суду надійшли заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вхідний реєстраційний № 6534) та заява про видачу наказу про стягнення судового збору (вхідний реєстраційний № 6531).

Судовою ухвалою від 22.05.2014 розгляд вищезазначених клопотань було відкладено до 19.06.2014.

06.06.2014 матеріали справи № 6/8-09 разом з касаційною скаргою арбітражного керуючого Удовенка Р.П. були направлені до Вищого господарського суду України.

13.06.2014 до господарського суду надійшла заява ТОВ «Екватор-2006» (вхідний реєстраційний № 7669 від 13.06.2014) про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України справи № 4/98-08.

18.06.2014 до суду надійшла повторна заява фізичної особи ОСОБА_2 (вхідний реєстраційний № 7906 від 18.06.2014) про залучення його до участі у справі у якості третьої особи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-2006» про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені у статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з частиною 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Суд зазначає, що по-перше - ТОВ «Екватор-2006» не є стороною у даній справі, а тому не наділене правом звертатись з подібною заявою у межах даного судового розгляду, а по-друге - заявником не подано доказів, що справа № 4/98-08 є пов'язаною з даною справою та її вирішення може вплинути на прийняття судового рішення у справі № 6/8-09.

За вказаних обставин заява ТОВ «Екватор-2006» про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (пункт 3.16) зазначено, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд поданих заяв, скарг тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідні заяви чи скарги або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд відкладає вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги подання ліквідатором касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2013, суд відкладає розгляд заяви фізичної особи ОСОБА_2 від 18.06.2014 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, а також зупиняє провадження із розгляду раніше поданих заяв до повернення матеріалів справи № 6/8-09 з суду касаційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 77, 79, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Екватор-2006» від 13.06.2014 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

2. Розгляд заяви прокурора м. Суми про перегляд ухвали від 22.09.2011 за нововиявленими обставинами, заяви ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи, заяви ТОВ «Екватор-2006» про залучення у якості третьої особи - зупинити до повернення матеріалів справи №6/8-09 із суду касаційної інстанції.

3. Відкласти розгляд повторної заяви б/н від 18.06.2014 про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи до повернення матеріалів справи №6/8-09 із суду касаційної інстанції.

Суддя В.Л.Котельницька