Ухвала суду № 39321602, 16.06.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 14/270/07

Суддею Носівець В.В. розглянута заява приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" про розстрочення виконання судового рішення від 03.08.2007 р. у справі № 14/270/07:

за позовом: прокурора Ленінського району м. Запоріжжя (69006, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (69041, місто Запоріжжя, вулиця Трегубова, 18)

до відповідача закритого акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" (69069, місто Запоріжжя, вулиця Дніпропетровське шосе, 17)

про стягнення 2612,54 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

Представники сторін:

від прокуратури: Ахмедова М.П., службове посвідчення № 014526 від 14.01.2013 р.;

від позивача: Грабко І.М., довіреність № 111/01 від 08.01.2014 р., посвідчення № 176 від 26.09.2011 р.;

від відповідача (заявника): Погосян М.А., довіреність № 01-178 від 15.04.2014 р., паспорт серії НОМЕР_1 від 24.09.2011 р.;

До господарського суду Запорізької області 04.06.2014 р. звернувся відповідач (заявник) у справі - приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез" із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2007 р. у справі № 14/270/07 (надалі - заявник та заява, відповідно).

Протоколом перерозподілу заяв між суддями, справу № 14/270/07, враховуючи звільнення судді-доповідача Хоролець Т.Г., передано судді Носівець В.В. для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 05.06.2014 р., відповідно до ст. 121 ГПК України, заява приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 16.06.2014 р.

Представник заявника в судовому засіданні надав документи, необхідні для розгляду заяви, які залучені до матеріалів справи. Відповідно до п. 3 Статуту приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез", ПАТ "Запоріжбіосинтез" є правонаступником прав і обов'язків закритого акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез".

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез" (69069, місто Запоріжжя, вулиця Дніпропетровське шосе, буд. 17), як правонаступника закритого акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез".

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду від 03.08.2007 р. у справі № 14/270/07 на строк 30 місяців з терміном сплати щомісячно до 15 числа кожного місяця рівними частками в сумі 87 грн. 08 коп. Заява вмотивована тим, що виконання рішення суду викликає труднощі у заявника, оскільки валовий дохід підприємства в передкризовий 2008-2009 рік становив 10000000 грн., а вже в 2010-2011 роках - 5280000 грн. При цьому розмір орендної плати за землю в той же період було суттєво збільшено. Міністерство Доходів та зборів вимагало від підприємства авансові платежі по прибутку та переплату митних платежів, в свою чергу не відшкодовуючи ПДВ. На даний час є переплата до бюджету в сумі 600000 грн. Ці кошти взяті з обороту підприємства, у зв'язку з чим підприємство було вимушено додатково кредитуватись в банківських установах та сплачувати додаткові відсотки, підприємство регулярно вживало заходів щодо погашення заборгованості, але борг для підприємства великий. Економічний стан підприємства погіршується, оскільки розмір витрат перевищує чистий прибуток підприємства, тому воно наразі є на межі банкрутства, у зв'язку з чим заборгованість взагалі не буде погашена, за таких обставин забезпечити виконання рішення суду можуть лише заходи з його розстрочення. Вказані обставини підтверджуються наданими заявником документами, зокрема, банківськими виписками від 15.05.2012 р., 12.07.2012 р., 21.09.2012 р., 25.01.2013 р., 25.07.2013 р., 08.08.2013 р., які свідчать про здійснення боржником оплати грошових коштів за митне оформлення товарів; звітом про фінансові результати за І квартал 2014 р. тощо.

Прокурор та представник позивача заперечили проти розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2007 р. у справі № 14/270/07. Представник позивача надав суду письмові пояснення № 4002/10 від 13.06.2014 року, в яких зазначив, що станом на 13.06.2014 року ПАТ „Запоріжбіосинтез" є самим великим боржником у районі з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій із сумою заборгованості - 761,1 тис. грн., з яких на примусовому виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького МУЮ (надалі - виконавча служба) знаходиться 572,4 тис. грн. за 44 виконавчими документами судів на користь стягувача (зведене виконавче провадження № 10-129-06). 07.04.2014р. виконавчою службою в рамках зазначеного вище провадження винесена постанова про арешт коштів боржника. Наказ господарського суду Запорізької області по справі № 14/270/07 знаходиться на виконанні у відділі аж із вересня 2007 року та до цього часу боржником не ініціювалося розстрочення виконання судового рішення по справі № 14/270/07. До того ж, розстрочення не є, а ні підставою для закінчення виконавчого провадження, а ні підставою для зупинення виконавчого провадження, а ні підставою для скасування арешту коштів боржника, тобто відсутній сенс розстрочення виконання судового рішення. На підставі викладеного представник позивача просив відмовити заявнику в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення. Прокурор підтримав доводи представника позивача.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду від 03.08.2007 р. у справі № 14/270/07, беручи до уваги надані заявником документи, вислухавши позицію представника заявника, прокурора та представника позивача, суд вирішив задовольнити заяву частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 03.08.2007 року господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 14/270/07, яким стягнуто з закритого акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" на користь Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя 2612,54 грн. (дві тисячі шістсот дванадцять грн. 54 коп.) витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Також, вказаним рішенням суд стягнув з боржника на користь державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

На виконання рішення від 03.08.2007 року, господарським судом Запорізької області були видані три відповідні накази від 20.08.2007 року: 1) про стягнення суми основного боргу в розмірі 2612,54 грн. (дві тисячі шістсот дванадцять грн. 54 коп.), 2) про стягнення державного мита в сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.); 3) про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Рішення суду від 03.08.2007 року у даній справі не виконано. Постановою від 07.04.2014 року накладено арешт на кошти боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом (абзац другий підпункту 7.1 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Також, у п. п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", вказано, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Суд зазначає, що відповідно до п. п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вище викладене, суд звертає увагу боржника на те, що рішення суду про стягнення 2612,54 грн. було прийнято господарським судом 03.08.2007 року, тобто майже сім років тому назад, але до цього часу боржником не здійснено навіть часткової оплати вказаної суми.

Отже, вже майже сім років триває відстрочка виконання рішення, оскільки рішення у повному обсязі фактично не виконано і боржник не сплатив за вказаним рішенням всієї суми до бюджету.

Проте, враховуючи вище викладене, надані документальні докази, спроможність заявника виконати рішення суду від 03.08.2007 р. у справі № 14/270/07, при умові його розстрочки, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави, а також те, що наявна на даний час кризова економічна ситуація в країні стосується і боржника також, і при цьому боржник зазначає про готовність добровільно виконувати рішення суду у справі № 14/270/07, та інші обставини справи, суд вважає можливим задовольнити заяву боржника частково та надати розстрочку виконання рішення в частині стягнення основного боргу в розмірі 2612,54 грн. на два місяці, з проведенням оплат у наступному порядку: до 01.07.2014 року - суми 1306,27 грн., до 01.08.2014 року - суми 1306,27 грн. В іншій частині в задоволенні заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво.

2. Залучити до участі у справі № 14/270/07 приватне акціонерне товариство „Запоріжбіосинтез" (69069, місто Запоріжжя, вулиця Дніпропетровське шосе, буд. 17; код ЄДРПОУ 05379553), що є правонаступником закритого акціонерного товариства „Запоріжбіосинтез" (69069, місто Запоріжжя, вулиця Дніпропетровське шосе, буд. 17; код ЄДРПОУ 05379553).

3. Заяву приватного акціонерного товариства „Запоріжбіосинтез" вих. № 01-238 від 02.06.2014 року про розстрочку виконання на 30 місяців рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2007 року у справі № 14/270/07 - задовольнити частково.

4. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.08.2007 року у справі № 14/270/07 в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2612,54 грн. (дві тисячі шістсот дванадцять грн. 54 коп.) на два місяці, з проведенням оплат у наступному порядку:

- до 01.07.2014 року - 1306,27 грн. (одна тисяча триста шість грн. 27 коп.);

- до 01.08.2014 року - 1306,27 грн. (одна тисяча триста шість грн. 27 коп.).

5. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала суду від 16.06.2014 року у справі № 14/270/07 є виконавчим документом; набрала законної сили 16.06.2014 року та може бути пред'явлена до виконання протягом 1-го року з моменту настання строку оплати кожного чергового платежу.

Суддя В.В.Носівець