Справа № 815/3561/14
УХВАЛА
20 червня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС АВТО ЕЛІТ» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0006641502
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0006641502 від 06.06.2014 року, яким ТОВ «ЗС АВТО ЕЛІТ» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 474 959, 00 грн. та нараховано штрафних санкцій у розмірі 118 740, 00 грн.
Пред'явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.
Адміністративний позов щодо збільшення/зменшення податкових зобов'язань, нарахування штрафних (фінансових) санкцій - є адміністративним позовом майнового характеру.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
З урахуванням викладеного, ставка судового збору для звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом становить 487,20 грн., суддею встановлено, що ТОВ «ЗС АВТО ЕЛІТ» судовий збір не сплачено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення зазначених вимог, позивачем не надано доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог та не заявлено клопотання про їх забезпечення.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору та надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС АВТО ЕЛІТ» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0006641502 - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 30.06.2014 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Бжассо
30.06.14
Судове рішення № 39321466, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 20.06.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/3561/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: