Ухвала суду № 39321383, 20.06.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/6531/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

суддів - Бойка С.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника відповідача - Пенсійного Фонду України - Голуба С.О.,

представника відповідача - Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області - Гармаш Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про відкликання інформаційного листа, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року позивач, ОСОБА_4, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про відкликання інформаційного листа №16515/03-30 від 21 грудня 2005 року, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із неявкою позивача до судового засідання, на підставі частини 3 статті 128, пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду скасовано, справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року прийнято справу до провадження суду та призначено судове засідання на 16 червня 2014 року.

У судове засідання від 16 червня 2014 року позивач не з'явився, свого уповноваженого представника не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до судового засідання не повідомив, будь-яких письмових клопотань чи повідомлень до суду не надав.

Судова повістка про виклик до суду, направлена позивачу за адресою місцезнаходження, зазначеною ним у своїй позовній заяві: АДРЕСА_1, повернулася до суду із відміткою поштового відділення від 12 червня 2014 року "за закінченням терміну зберігання".

Згідно пункту 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на неналежне ставлення позивача до захисту своїх інтересів у суді, суд визнав причини неявки позивача у судове засідання неповажними.

Оскільки розгляд справи 16 червня 2014 був неможливий через неявку позивача у судове засідання, колегією суддів відкладено розгляд справи на 20 червня 2014 року.

Згідно частини 1, частини 3 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями; повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок вручення повістки.

Так, повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду.

Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи.

Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що часом вручення повістки вважається день заповнення розписки адресатом, його представником, повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним, службовою особою органу, підприємства, установи, організації.

В судовому засіданні 16 червня 2014, представнику відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області - Гармаш Ю.Г. судом видано повістку про виклик до суду позивача для вручення її ОСОБА_4

Із наданих пояснень представником відповідача Гармаш Ю.Г., колегією суддів встановлено, що остання неодноразово намагалася зв'язатися з ОСОБА_4 для вручення повістки та 17 червня 2014 року в поштовій скриньці ОСОБА_4 представником Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області залишено повістку про виклик до суду, що підтверджується розпискою, яка представником відповідача повернута до адміністративного суду (а.с. 175).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про своєчасність та належність повідомлення позивача про час та місце судового розгляду справи.

Разом з тим, у судове засідання від 20 червня 2014 року позивач знову не з'явився, свого уповноваженого представника не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до судового засідання не повідомив, будь-яких письмових клопотань чи повідомлень до суду не надав.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів зазначає, що позивач може брати участь в адміністративній справі особисто, у разі неможливості прибуття у судове засідання позивач можете представляти свої інтереси через представника. Також позивач може надати клопотання про розгляд справи без участі позивача, що є підставою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що неявкою у судове засідання у Полтавському окружному адміністративному суді позивач проявив недобросовісну правову поведінку та позбавив суд можливості вирішити спір по суті.

Колегія суддів приймає до уваги той факт, що справа вдруге розглядається Полтавським окружним адміністративним судом і за час розгляду даної справи з грудня 2013 року, позивач жодного разу не з'явився до судового засідання. Вирішити спір по суті, позивач можливості суд позбавив, не з'явившись особисто та не направивши до судового засідання свого представника, розгляд справи за наявними в ній документами унеможливив, не подавши клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, однак дана справа розглядається більше місяця з дня прийняття справи до провадження суду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин та беручи до уваги те, що позивач втретє не з'явився до суду, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_4 до Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про відкликання інформаційного листа, стягнення моральної та матеріальної шкоди без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Пенсійного Фонду України, Управління Пенсійного Фонду України в Кобеляцькому районі Полтавської області про відкликання інформаційного листа, стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2014 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва суддя суддя С.С. Бойко Л.О. Єресько