Ухвала суду № 39321054, 20.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

20.06.2014 р. справа № 905/6632/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Бойченко К.І. суддівДіброви Г.І., Москальової І.В. розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Донецькна рішення господарського суду Донецької областівід29.05.2014 рокуу справі№905/6632/13 (Головуючий суддя: Осадча А.М., судді: Сич Ю.В., Уханьова О.О.) за позовомВідкритого акціонерного товариства "Львівська ПМК-7", м. Пустомити Львівської областідо відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Донецькза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м. Львові", м. Київпро стягнення заборгованості в розмірі 106848 грн. 18 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 29.05.2014 року по справі №905/6632/13 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівська ПМК-7" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства "Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м. Львові" про стягнення заборгованості в розмірі 106848 грн. 18 коп.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В порушення зазначеної норми Закону апелянтом не надані суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Відкритому акціонерному товариству "Львівська ПМК-7" та Державному підприємству "Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м. Львові".

Як встановлено ч.3 ст. 94 Господарського процесуального Кодексу України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011року.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Наразі, заявник в апеляційнії скарзі просить суд відстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи це тим, що на даний час підприємство не має фінансової можливості його сплатити.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Колегія суддів зауважує на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" не надало жодних доказів в підтвердження своїх доводів, що наведені в апеляційній скарзі в обґрунтування причин для відстрочення сплати судового збору при зверненні з апеляційною скаргою.

Таким чином, колегія суду вважає викладені в клопотанні підстави для відстрочення сплати судового збору необґрунтованими, а клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 3 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на рішення господарського суду Донецької області від 29.05.2014р. у справі №905/6632/13 підлягає поверненню заявникові.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 29.05.2014 року у справі №905/6632/13.

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

Справу №905/6632/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н від 12.06.2014 року та додані до неї документи на 5 аркушах.

Головуючий суддя К.І. Бойченко

Судді: Г.І. Діброва

І.В. Москальова