Ухвала суду № 39321036, 20.06.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" червня 2014 р. №927/906/14

Суддя Романенко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви № б/н

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІО-поліграфісти", код ЄДРПОУ

38189129, пров. Лікарський, 7- Б, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

до відповідача: Військової частини А 4558, код ЄДРПОУ 08272152,

вул. Шевченка, 97, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

про стягнення 100 168грн

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІО-поліграфісти” подано позов до Військової частини А 4558 про стягнення 100 168,00грн боргу за договорами купівлі-продажу №09 та №10 від 05.12.2012.

Згідно п.2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, позивач повинен надіслати відповідачу всі копії документів, зазначених у додатку до позовної заяви та надати суду належні докази їх надсилання.

Натомість в порушення зазначених вимог позивачем до даної позовної заяви в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів додано лише фіскальний чек №3000047011 від 16.06.2014.

Одночасно в описі поштового вкладення у цінний лист на адресу господарського суду Чернігівської області відправником зазначено: у рядку “найменування предметів” зазначено - позовна заява про стягнення заборгованості на суму 100 168,00грн з додатками, у графі "кількість предметів" зазначено 27, а у графі "загальний підсумок предметів" зазначено 27.

Натомість найменування документів, які позивачем безпосередньо додано до позовної заяви, у даному описі відсутні.

Таким чином, господарський суд доходить висновку, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 частини першої статті 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 3 частини першої статті 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

В порушення вищезазначеної вимоги до даної позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №03 від 12.06.2014, в якому в якості призначення платежу зазначено лише: “Судовий збір за позовом ТОВ “ВІО-поліграфісти”, Господарський суд Чернігівській області, код ЄДРПОУ 03500068”, натомість відомостей щодо відповідача не зазначено.

У зв`язку з зазначеним вище дане платіжне доручення не може бути прийняте судом як належний і допустимий доказ сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу, в т.ч. оригінал платіжного доручення №03 від 12.06.2014.

У відповідності з п.п.2 п.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” судовий збір у розмірі 2003,36грн перерахований платіжним дорученням №03 від 12.06.2014 підлягає поверненню.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Додаток: на 23 аркушах.

Суддя Романенко А.В.