Рішення № 39321010, 16.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р.Справа № 922/1944/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаск Холдінг", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаск", смт. Пісочин про розірвання договору та визнання права власності за участю представників сторін:

позивача - Лизогуба Р.Ю. довіреність №6/4ю від 08.01.14 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаск Холдінг" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаск", розірвати договір оренди №5/1-АН від 05.04.12 р. укладений між позивачем та відповідачем. Також позивач просить визнати за ним право власності на виробничу прибудову 3-го класу, літ. "А10-1" - загальною площею 1097,80 кв.м. та виробничу прибудову 3-го класу, літ. "Б4-1" - загальною площею 608,80 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вул. Технологічна,5.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити. Також позивач надав банківську виписку про сплату судового збору у розмірі 2 382,00 грн., які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив. Надав через канцелярію господарського суду 06 червня 2014 року відзив на позовну заяву за вх.№18959, в якому проти позову заперечує, оскільки умовами договору оренди від 05.04.12 р. відповідач має право здійснювати ремонтно - будівельні роботи, необхідні для своєї господарської діяльності за власний рахунок, тому здійснення відповідачем поліпшень орендованого майна відповідач набуває права спільної власності на поліпшені прибудови. Також відповідач зазначив, що умови договору ним виконуються належним чином, тому не вбачає підстав для розірвання договору оренди, тому відповідач просить справу розглядати за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами і у задоволенні позову відмовити. Також, відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про балансову вартість предмету спору - виробничих прибудов 3-го класу, літ. "А10-1" та літ. "Б4-1", що розташовані за адресою: Харківська область, селище Пісочин, вул. Технологічна, 5 станом на 01.06.14 р. згідно якої балансова вартість зазначених будівель становить 180000,00 грн. Судом розглянуті вказані докази та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАСК ХОЛДІНГ" (далі по тексту - позивач або орендодавець) є власником земельної ділянки загальною площею 2,3116 га, яка розташована по вул. Технологічна, 5 в с. Пісочин, Харківського району Харківської області на якій розташовано комплекс нежитлових будівель, а саме: цех по виробництву липкої стрічки, літ. "Б-1", цех з виробництва гнучкої рулонної упаковки літ. "А-1", контрольно пропускний пункт , літ. "В-1" з допоміжними будівлями та спорудами. Зазначений комплекс нежитлових будівель побудовано та введено в експлуатацію позивачем, що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію від 18.01.2007 року, сертифікатом відповідності від 02.03.2010 року та декларацією про готовність об'єкта до експлуатації від 20.12.2012 року. Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27.12.2012 року.

05 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАСК ХОЛДІНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАСК" (далі по тексту - відповідач або орендар) укладено договір оренди №5/1-АН. На підставі зазначеного договору оренди позивачем передано відповідачу приміщення загальною площею 1000 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності і приміщеннях, розташованих за адресою смт. Пісочин, вул. Технологічна, 5, Харківський район, Харківська область.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно пункту 4.1.5. договору оренди, відповідач має право здійснювати ремонтно-будівні роботи, необхідні для своєї господарської діяльності за свій рахунок.

Однак посилаючись на зазначений пункт договору, відповідач без згоди орендодавця зробив невід'ємні поліпшення орендованого майна, які не можна відокремити без шкоди орендованому майну, а саме здійснено прибудову 3-го класу до цеху по виробництву липкої стрічки, загальною площею 608,8 кв.м. та прибудову 3-го класу до цеху з виробництва гнучкої рулонної упаковки, загальною площею 1097,8 кв.м. які розташовані за адресою вул. Технологічна, 5, в с. Пісочин, Харківського району Харківської області.

Крім того, відповідач вважає, що в зв'язку з здійсненням невід'ємних поліпшень він набуває права спільної власності на орендовані приміщення, але вищезазначені дії відповідача, можуть потягти за собою порушення прав позивача на вільне користування та розпорядження належним майном, а також може бути протиправно обмежено чи незаконно припинено.

Згідно п.4.1.7. договору оренди, у разі поліпшення орендованого майна усі невід'ємні поліпшення, а також нова річ створена у наслідок поліпшення орендованого майна, є (стають) власністю тільки орендодавця.

Відповідно ч.1 ст. 778 Цивільного кодексу України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Згідно ч.5 ст. 778 Цивільного кодексу України, якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 Цивільного кодексу України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищенаведене та те, що у разі поліпшення орендованого майна усі невід'ємні поліпшення, а також нова річ створена у наслідок поліпшення орендованого майна, є (стають) власністю тільки орендодавця, а орендар на здійснення поліпшень згоду орендодавця не отримав, що порушенням умов договору, відповідно до цього позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи вимоги позивача складаються з двох вимог майнового та немайнового характеру, за вимогу майнового характеру позивач сплатив 3 600,00 грн., вимога немайнового характеру про розірвання договору оренди залишилась неоплаченою позивачем, тому судовий збір у розмірі 1218,00 грн. підлягає стягненню з позивача до державного бюджету України. Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4 818,00 грн. у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди № 5/1-АН від 05.04.2012 року укладений між ТОВ "ХАСК-ХОЛДІНГ" та ТОВ "ХАСК".

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ХОЛДІНГ" (код 32762542) право власності на виробничу прибудову 3-го класу, літ. "А10-1" - загальною площею 1097,80 кв.м. та виробничу прибудову 3-го класу, літ. "Б4-1" - загальною площею 608,80 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область. Харківський район, селище Пісочин, вул. Технологічна, 5.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаск" (62418, Харківська область, смт. Пісочин, вул. Технологічна, 5, р/р 26002010237868, в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 31556047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ХОЛДІНГ" (61058, м. Харків, вул. Культури, 9, р/р 26008010235552, в ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 32762542) судовий збір у розмірі 4818,00 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ХОЛДІНГ" (61058, м. Харків, вул. Культури, 9, р/р 26008010235552, в ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 32762542) на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, номер рахунку 31215206783003, код 37999654, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.06.2014 р.

Суддя Ю.В. Светлічний