Ухвала суду № 39320895, 19.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.14р. Справа № 904/2510/14

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА", м.Київ

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Кіровське, Дніпропетровська область

про стягнення 50 138,79 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_3, договір № 4 від 01.03.2014 р.

від відповідача-1: представник не з'явився

від відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА" та відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 50 138,79 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.04.2014р. порушено провадження у справі, а розгляд справи призначено на 15.05.2014р.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2014р., у зв'язку з неявкою представників відповідачів-1,2, розгляд справи відкладено на 05.06.2014р.

05.06.2014р. представник позивача до судового засідання надав через канцелярію суду клопотання про долучення доказів до справи та клопотання про стягнення розміру витрат на правову допомогу. Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2014р. на підставі клопотання позивача продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 01.07.2014р., а розгляд справи відкладено на 19.06.2014р.

13.06.2014р., від позивача та відповідачів-1,2 до канцелярії господарського суду надійшла заява про укладення мирової угоди, якою сторони просили визнати укладену між сторонами мирову угоду і закрити провадження у справі. Як зазначено у заяві, наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені та зрозумілі.

19.06.2014р. представники відповідачів-1, 2 в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про укладення мирової угоди, просив суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди від 12.06.2014р. полягають в наступному:

1.Сторони визнають та підтверджують, що на момент порушення провадження по справі (ухвала від 17 квітня 2014 року) загальна сума заборгованості відповідача-1 перед позивачем становила 46246,89 грн. (сорок шість тисяч двісті сорок шість гривень 89 копійок). Відповідач-1 частково повернув товар в період 01.05.2014 року по 10.06.2014 року на загальну суму 23 035,95 грн., отже, станом на 12 червня 2014 року заборгованість відповідача-1 перед позивачем складає 23 210,94 грн.

2. За погодженням сторін відповідач-1 зобов'язується у добровільному порядку і в повному обсязі компенсувати позивачу суму боргу за поставлений товар у розмірі 23210,94 у строк до 30 червня 2014 року.

3. За погодженням сторін відповідач-1 зобов'язується у добровільному порядку і в повному обсязі компенсувати позивачу судовий збір у розмірі 1827,00 грн., який був сплачені позивачем при подачі позовної заяви, у строк до 30 червня 2014 року. Позивач не буде вимагати від відповідача-2 компенсації судового збору.

4. За погодженням сторін відповідач-1 зобов'язується у добровільному порядку і в повному обсязі компенсувати позивачу витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн., які були понесені позивачем, у строк до 30 червня 2014 року. Позивач не буде вимагати від відповідача-2 компенсації витрат на правову допомогу.

5. Позивач не буде вимагати від відповідача-1 та відповідача-2 компенсації пені, індексу інфляції, трьох відсотків річних (відсотки за користування чужими коштами).

6. Укладаючи мирову угоду, сторони підтверджують, що:

6.1. укладення та виконання ними мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх вимогам (зокрема, волевиявлення сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній), а також цілям діяльності сторін, положенням їх установчих документів чи інших локальних актів;

6.2. представник сторони, що підписує мирову угоду, має всі передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження представляти сторону і підписувати від її імені мирову угоду;

7. Позивач, відповідач-1 та відповідач-2 заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цією мировою угодою.

9. Ця мирова угода складена у 4-х примірниках, по одному для кожної сторони та один примірник - для господарського суду Дніпропетровської області.

Суд встановив, що вказану мирову угоду підписано уповноваженими особами з трьох сторін та скріплено печатками підприємств.

Присутньому в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні наслідки затвердження даної мирової угоди, встановлені ч. 2 ст. 80 ГПК України, відповідно до яких у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд затверджує мирову угоду на підставі ст. 78 ГПК України, оскільки її умови стосуються лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, не суперечать чинному законодавству та не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Зважаючи на встановлені обставини, мирова угода від 12.06.2014р. підлягає затвердженню судом, а провадження у справі - припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 32-33, 78, п. 7 ч.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 12.06.2014р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) товариством з обмеженою відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, б. 18-В, код ЄДРПОУ 36003603) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору у справі № 904/2510/14,

що розглядається у Господарському суді Дніпропетровської області

12 червня 2014 р. м. Дніпропетровськ

Дана угода укладена між сторонами у справі № 904/2510/14, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36003603) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2) про стягнення суми боргу за поставлений товар та про стягнення неустойки у розмірі 50138,79 грн. (п'ятдесят тисяч сто тридцять вісім гривень 79 коп.).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - «Позивач»), з однієї сторони,

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВУС УКРАЇНА» (далі -«Відповідач-1»), в особі Генерального директора Ланда Ігоря Олександровича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, та

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - «Відповідач-2»), з іншої сторони, які надалі при спільному згадуванні будуть названі «Сторони», виходячи з положень статті 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1.Сторони визнають та підтверджують, що на момент порушення провадження по справі (ухвала від 17 квітня 2014 року) загальна сума заборгованості відповідача-1 перед позивачем становила 46246,89 грн. (сорок шість тисяч двісті сорок шість гривень 89 копійок). Відповідач-1 частково повернув товар в період 01.05.2014 року по 10.06.2014 року на загальну суму 23 035,95 грн., отже, станом на 12 червня 2014 року заборгованість відповідача-1 перед позивачем складає 23 210,94 грн.

2. За погодженням сторін відповідач-1 зобов'язується у добровільному порядку і в повному обсязі компенсувати позивачу суму боргу за поставлений товар у розмірі 23210,94 у строк до 30 червня 2014 року.

3. За погодженням сторін відповідач-1 зобов'язується у добровільному порядку і в повному обсязі компенсувати позивачу судовий збір у розмірі 1827,00 грн., який був сплачені позивачем при подачі позовної заяви, у строк до 30 червня 2014 року. Позивач не буде вимагати від відповідача-2 компенсації судового збору.

4. За погодженням сторін відповідач-1 зобов'язується у добровільному порядку і в повному обсязі компенсувати позивачу витрати на правову допомогу у розмірі 3500 грн., які були понесені позивачем, у строк до 30 червня 2014 року. Позивач не буде вимагати від відповідача-2 компенсації витрат на правову допомогу.

5. Позивач не буде вимагати від відповідача-1 та відповідача-2 компенсації пені, індексу інфляції, трьох відсотків річних (відсотки за користування чужими коштами).

6. Укладаючи мирову угоду, сторони підтверджують, що:

6.1. укладення та виконання ними мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає їх вимогам (зокрема, волевиявлення сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості сторін; мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній), а також цілям діяльності сторін, положенням їх установчих документів чи інших локальних актів;

6.2. представник сторони, що підписує мирову угоду, має всі передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження представляти сторону і підписувати від її імені мирову угоду;

7. Позивач, відповідач-1 та відповідач-2 заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цією мировою угодою.

9. Ця мирова угода складена у 4-х примірниках, по одному для кожної сторони та один примірник - для господарського суду Дніпропетровської області.

10. Реквізити та підписи сторін.

Позивач: Відповідач-1:

Фізична особа-підприемець Товариство з обмеженою відповідальністю

ОСОБА_1 «НОВУС УКРАЇНА»

АДРЕСА_2.

АДРЕСА_3 п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,

п/р № 2600400017200 в АКІБ МФО 300335, КОД ЄДРПОУ 36003603

"Укрексимбанк", МФО 305675

Код ЄДРПОУ НОМЕР_1

Генеральний директор

____ОСОБА_1 ____ І.О. Ланда

Відповідач-2:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

АДРЕСА_1

п/р НОМЕР_4

в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 307231

код в ЄДРПОУ НОМЕР_2

____ ОСОБА_2

2. Припинити провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 19.06.2014р., та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст.ст. 91-95 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

Суддя Л.П. Кармазіна