Ухвала суду № 39318832, 17.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

Справа № 910/13774/13 17.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ»

до Адвокатського об'єднання «міжнародна колегія адвокатів»

про стягнення 50 000,00 грн.,

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» та Адвокатського об'єднання «міжнародна колегія адвокатів» про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення в справі №910/13774/13, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (надалі також - позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Адвокатського об'єднання «міжнародна колегія адвокатів» (надалі також - відповідач) 50 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.09.2013р. у справі №910/13774/13 позовні вимоги було задоволено (суддя Курдельчук І.Д.).

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2013р., яке набрало законної сили з 04.10.2013р. було видано наказ від 10.10.2013р.

10.04.2014р. до суду звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» та Адвокатське об'єднання «міжнародна колегія адвокатів» з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення в справі №910/13774/13.

Ухвалою від 29.04.2014р. сторонам було відмовлено в затвердження мирової угоди від 21.01.2014р. з підстав ненадання сторонами необхідних для вирішення заяви по суті доказів.

27.05.2014р. до суду повторно звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю «БаДМ» та Адвокатське об'єднання «міжнародна колегія адвокатів» з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення в справі №910/13774/13.

Ухвалою від 30.05.2014р. заява сторін в справі №910/13774/13 була прийнята до розгляду суддею Морозовим С.М. та призначена до слухання на 17.06.2014р.

В судове засідання 17.06.2014р. представники сторін не з'явились.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи, яке мотивоване неможливістю прибуття в судове засідання у зв'язку з перебуванням представників відповідача у відпустках.

Розглянувши клопотання представника відповідача та додані до нього докази, судом було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки відповідачем у справі є об'єднання, а не окремі його представники, в ГПК України передбачена участь через представника, що надає можливість направити в судове засідання іншу уповноважену належним чином на те особу чи директора. Окрім того, до клопотання не надано жодного доказу в підтвердження обставин, викладених в ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

У п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України «Про виконавче провадження». Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні судом встановлено, що наказ суду від 10.10.2013р. був пред'явлений до виконання. 31.10.2013р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№40483234 (копія постанови міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши зміст тексту мирової угоди, поданої сторонами на затвердження, судом встановлено, що сторони домовились, що заборгованість перед стягувачем становить 35 000,00 грн., так як боржником надано частину домовленостей (правова допомога) між собою.

Пунктом 2 мирової угоди зазначено, що боржник гарантує, що 10 000,00 грн. погашає до 31.01.2014р., а 25 000,00 грн. до 10.04.2014р.

До мирової угоди сторонами прикладено платіжні доручення про сплату відповідачем (боржником) суми коштів в розмірі 35 000,00 грн. на рахунок позивача (стягувача), а саме:

- платіжне доручення №767 від 28.01.2014р. на суму 5 000,00 грн.,

- платіжне доручення №766 від 24.01.2014р. на суму 5 000,00 грн.,

- платіжне доручення №773 від 01.04.2014р. на суму 10 000,00 грн.,

- платіжне доручення №774 від 09.04.2014р. на суму 15 000,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що станом на час звернення сторін до суду з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення в справі №910/13774/13 боргові зобов'язання на суму в 35 000,00 грн. відповідачем вже виконані.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою. (п. 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Таким чином, з урахування зазначеної норми, затвердження судом мирової угоди, укладеної між сторонами на стадії виконання судового рішення є стадією яка передує сплаті відповідачем (боржником) сум боргу задоволених до стягнення з нього рішенням суду в справі.

З огляду на те, що відповідачем вже сплачено суму боргу в розмірі 35 000,00 грн., визначену умовами мирової угоди поданої сторонами на затвердження до Господарського суду міста Києва в межах справи №910/13774/13, у суду відсутні правові підстави для затвердження зазначеної мирової угоди від 21.01.2014р., оскільки це є фактично затвердженням дій щодо погашення суми заборгованості вже вчинених боржником, а не вчинення ним цих дій в майбутньому після затвердження мирової угоди судом.

Дослідивши всі обставини поданої сторонами заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди, перевіривши їх наявними в справі доказами, керуючись положеннями ст. ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В затвердженні мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю «БаДМ» та Адвокатським об'єднанням «міжнародна колегія адвокатів» у справі №910/13774/13 відмовити.

Суддя С.М. Морозов