Ухвала суду № 39318700, 13.06.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.06.2014р. №905/3679/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви:

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” м. Курахове

до відповідача – Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору №70 від 23.12.2010р.,

по справі:

за позовом – Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК м. Київ

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” м. Курахове

про стягнення 25730932,05доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.05.2014р. становить 301441548,48грн.,

встановив :

30.05.2014р. ПАТ “ВТБ БАНК м. Київ направило до господарського суду позов до ТОВ “Електросталь” м. Курахове про стягнення 25730932,05доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.05.2014р. становить 301441548,48грн. Ухвалою від 06.06.2014р. порушено провадження у справі №905/3679/14.

12.06.2014р. ТОВ “Електросталь” м. Курахове звернулось до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою б/н та дати до ПАТ “ВТБ БАНК м. Київ про визнання недійсним кредитного договору №70 від 23.12.2010р.

Господарський суд, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ТОВ “Електросталь” м. Курахове, виходить з наступного:

Згідно ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або, зокрема, його представником. Проте, до поданого позову не додано документу, який підтверджує повноваження представника ТОВ “Електросталь”, який підписав зустрічну позовну заяву б/н та дати, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі п.1 ст.63 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. Отже, до поданої позовної заяви повинні бути додані документи, на яких ґрунтуються дані позовні вимоги. Проте, жодного документу, який підтверджує викладені в позовній заяві обставини позивачем за зустрічним позовом суду не надано.

Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, це є підставою повернення позовної заяви без розгляду.

Водночас, згідно п.3 ст.57 далі ГПК України, до позовної заяви мають бути додані докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з зустрічної позовної заяви б/н та дати, позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору згідно з положеннями ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». Згідно приписів цієї норми, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому, ТОВ “Електросталь” не надано жодного документу в підтвердження викладених обставин. Таким чином, господарський суд робить висновок, що останнім не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За приписами п.4 ст.63 ГПК України відсутність доказів сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, згідно з п.2 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві. Однак, докази відправлення зустрічного позову відповідачу позивачем не надано.

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на господарський суд обов’язок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яка зазначає, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п.1,3,4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву б/н та дати Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь” м. Курахове до Публічного акціонерного товариства “ВТБ БАНК м. Київ про визнання недійсним кредитного договору №70 від 23.12.2010р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного позивачем порушення.

Додаток для позивача: позовна заява б/н та дати з доданими до неї документами, всього на 3аркушах.

Суддя О.О. Уханьова