Ухвала суду № 39318649, 19.06.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16367/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь АР Крим, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Держава України в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 року позивач ОСОБА_1, через свого представника, направивши позов поштою, звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, просив визнати бездіяльність Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим щодо незабезпечення своєчасного і в повному об'ємі фінансування і виплати пенсії протиправною та дискримінаційною, визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь АР Крим щодо не поновлення, не нарахування і не виплати пенсії за віком, а також дії щодо відмови у поновленні пенсії за її відповідною заявою - протиправними та дискримінаційними, просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь АР Крим поновити з 11.09.1997 року йому нарахування і виплату пенсії за віком, з проведенням її індексації і здійсненням компенсації втрати частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою незаконно не поновленої, не нарахованої та невиплаченої пенсії позивачу, допустити негайне виконання в межах платежу за 1 місяць.

Позовна заява підлягає залишенню частково без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд зобов'язати відповідача 2 поновити йому виплату пенсії за віком з 11.09.1997 року, проте із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку до суду не звертався.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву в частині вимог за період з 11.09.1997 року по 05.12.2013 року, слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополь АР Крим, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, третя особа: Держава України в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії за період з 11.09.1997 року по 05.12.2013 року - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.