Рішення № 39317496, 20.06.2014, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/456/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Встановив:

26 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" (далі Банк) звернулося до суду з указаним позовом, ціною 13001грн.74коп. На обґрунтування вимог позивач зазначив, що 02 липня 2013 року з відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки і додаткову угоду на відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, ліміт відновлювальної відкличної лінії склав 10500грн., зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 32% річних на строк з 02.07.2013 року по 01.07.2015 року. Позичальник зобов'язався щомісячно здійснювати повернення кредиту не пізніше 24 числа кожного місяця у відповідності до встановленого графіку та сплачувати нараховані проценти.

ОСОБА_1 прийнятих зобов'язань належним чином не виконує. Станом на 19 травня 2014 року рахується прострочена заборгованість по кредиту - 10487грн.52коп., за процентами - 2514грн.22коп.

Позивач просив постановити рішення про стягнення заявленої суми заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача, в порядку ст.158 ЦПК України, письмовою заявою просив про розгляд справи у його відсутність, вказавши на те, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному розмірі і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не сповістив і заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Судом, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного.

02 липня 2013 року сторони уклали договір №338094100589021 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки та додаткову угоду до договору на відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів з лімітом у 10500грн. Позичальник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути кредит не пізніше 01 липня 2015 року, сплатити проценти за його користування ставкою 32% річних щомісячними платежами у 875грн. згідно графіку (додатку до кредитного договору).

Відповідач прийнятих зобов'язань належним чином не виконує. З представленого розрахунку (а.с.4) вбачається, що ним платежі вносилися частково, тобто у менших сумах, останній раз 03.04.2014 року.

Станом на 19 травня 2014 року загальна заборгованість складає 13001грн.74коп., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 10487грн.52коп., прострочена заборгованість по відсоткам - 2514грн.22коп.

Між сторонами мають місце цивільно-правові відносини, які виникають із зобов'язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За визначенням ст.610 ЦК України відповідач допустив порушення зобов'язання і згідно ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки і відшкодування збитків - ст.611 ЦК України.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (проценти за договором позики).

Враховуючи, що відповідач порушив умови чинного на час розгляду судом справи кредитного договору, позикодавець несе втрати матеріального характеру, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 1050 ч.2,1054 ЦК України за доведення розміру заборгованості та інших платежів представленими розрахунками. При цьому, суд враховує, що Банк направляв відповідачу повідомлення про наявність несплачених чергових платежів та необхідність повернення заборгованості, про що свідчать копія повідомлення та поштове повідомлення з відміткою про вручення боржнику (а.с.14-15).

Керуючись ст.ст. 10,11,57,60, 208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОБІЗНЕСБАНК" 13001грн.74коп. (тринадцять тисяч одну грн. 74коп.) заборгованості за кредитним договором 338094100589021 від 02 липня 2013 року станом на 19 травня 2014 року, що складається: з простроченої заборгованості за кредитом 10487грн.52коп. простроченої заборгованості по процентам - 2514грн.22коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243грн.60коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів після отримання його копії.

Суддя