Ухвала суду № 39317105, 12.06.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Справа № 11593/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.07.2013р. по справі № 807/2131/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2) звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області (далі - відповідач, Мукачівська ОДПІ), якою просить визнати протиправними та скасувати накази Мукачівської ОДПІ від 25 березня 2013 року № 325 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, № 344 від 01 квітня 2013 року про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки та визнати протиправними дії Мукачівської ОДПІ по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки на підставі наказів № 325 від 25 березня 2013 року та № 344 від 01 квітня 2013.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.07.2013р.- позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції від 25 березня 2013 року № 325 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1". Також визнано протиправним та скасовано наказ Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції від 01 квітня 2013 року № 344 "Про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Визнано протиправними дії Мукачівської ОДПІ по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємця ОСОБА_2 на підставі наказу Мукачівської ОДПІ № 325 від 25 березня 2013 року., та визнано протиправними дії Мукачівської ОДПІ про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємця ОСОБА_2 на підставі наказу Мукачівської ОДПІ № 344 від 01 квітня 2013 року.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що наказ № 325 від 25 березня 2013 року Мукачівської ОДПІ про проведення перевірки ФОП ОСОБА_2, є правомірним оскільки такий прийнято на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України та пп..78.1.4 та пп.. 78.1.2 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, тобто, за наявності інформації щодо можливих порушень платником податків вимог законодавства, у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

25 березня 2013 року Мукачівською ОДПІ винесено наказ за № 325 (а.с.7) "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1", згідно якого наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2010 року по 28.02.2013 року терміном 5 робочих днів. Підстава, згідно тексту наказу - пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та пп.78.1.4 та пп. 78.1 ст 78 Податкового кодексу України.

Згідно п.1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755 - VI (діє з 1 січня 2011 року, далі - ПК України), ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпункт 20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України, на який посилається Мукачівська ОДПІ, передбачає право органів державної податкової служби щодо можливості проведення перевірок платників податків в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто, вказано норма ПК України не містить підстав проведення перевірок, оскільки є загальною та відсилочною до інших передбачених ПК України норм щодо порядку проведення перевірок.

Види, особливості, порядок та строки проведення перевірок регулюється Главою 8 ПК України, згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 79.2 ст. 79 ПК України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 79.1 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст. ст. 77 та 78 цього Кодексу.

Підстави проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 оскарженим до суду наказом № 325 від 25 березня 2013 року визначено загальні положення пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 та ст. 78 ПК України, при цьому, згідно письмового заперечення проти позову та усних пояснень представника Мукачівської ОДПІ - перевірка проведена на підставі пп.78.1.4. п. 78.1.2 п.78.1 ст. 78 ПК України (виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту).

Мукачівська ОДПІ листом від 30.01.2013 року № 550/17-1/10 (а.с.21) зобов'язала позивача надати пояснення та документальне обгрунтування обсягів проведених операцій за 2010,2011,2012 рр., зокрема первинні документи, що стосуються придбання та реалізації товарів.

Вказаний лист позивачем було отримано 06 лютого 2013 року та вже 11 лютого 2013 року надано Мукачівській ОДПІ письмові пояснення, а саме була надана відповідь, де було вказано, що під час здійснення господарської діяльності за грудень 2010 року, позивачем помилково було зазначено суму виторгу 792,15 грн., яка була отримана за повернутий товар та додано до відповіді акт скасування помилково проведеної суми при розрахункових операціях через РРО, пояснювальну записку до акту скасування помилково проведеної суми та звіт форми № ЗВР-1.

Позивачем вчасно була надана відповідь (в межах 10-ти днів, передбачених законодавством) та додані необхідні документи. На підставі наведеного строки надання відповіді не порушені.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом Мукачівською ОДПІ було зазначено, що в ході проведення аналізу показників у поданій позивачем звітності у липні 2011 року сумарний виторг за останні 12 місяців становив 300 190 грн. (без урахування ПДВ).

Відповідно до п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6, у разі, якщо загальна сума від здійснення операцій з постачанням товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300 000 грн (без урахування податку на додану вартість),така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі Державної Податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно не погодився з твердженням представника відповідача, що за останні 12 місяців загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг позивачем сукупно перевищує 300000 грн. (без ПДВ) на 190 грн., оскільки згідно підрахунків від наявної суми в розмірі 300 190 грн. слід відняти 20% ПДВ (відповідно до вимог ст. 181.1 ПК України).

Отже, загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню буде становити лише 240 152 грн. (без ПДВ), що не перевищує граничні норми ПК України.

Отже, відсутнє порушення чинного законодавства та відсутні підстави для проведення позапланової виїзної документальної перевірки, підстави якої визначені статтею 78 ПК України.

27 березня 2013 року вже під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки (наказ №325 від 25 березня 2013 року) Мукачівською ОДПІ знову було надіслано на адресу позивача лист за № 1820/10/17-2 (а.с.8), який містив вимогу надати для проведення позапланової виїзної перевірки оригінали документів, які пов'язані з веденням фінансово - господарської діяльності за період 01.01.2010 року по 28.02.2013 року, тобто не за 12, а за 38 календарних місяців.

28 березня 2013 року ФОП ОСОБА_2 надіслано до Мукачівської ОДПІ лист - пояснення (а.с.15) відповідно до якого вказано, що станом на 28 березня 2013 року позивач немає можливості надати деякі оригінали документів за період з 01.01.2010 року по 28.02.2013 року зазначений у листі № 1820/10/17-2 (а.с.8) від 27 березня 2013 року, в зв'язку з пожежею, яка мала місце 06.10.2011 року, що підтверджується актом про пожежу (а.с.16) та про вказаний факт були повідомленні як правоохоронні органи, так і працівники державного податкового органу. Крім того, після пожежі Мукачівською ОДПІ вже проводились неодноразові перевірки ФОП ОСОБА_2 та систематично здавалися всі необхідні звіти за 2010, 2011, 2012 та 2013 роки.

Як було раніше зазначено, позапланова виїзна перевірка проводилася згідно наказу № 325 від 25 березня 2013 року, де вказано підстави та загальні норми (пп.78.1.4 та пп.78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України), але вказано , що термін перевірки складає 5 робочих днів, тобто до 01 квітня 2013 року.

01 квітня 2013 року представником державного податкового органу, який здійснював перевірку було зроблено відмітку в журналі (а.с.60), що перевірка закінчена.

Відповідно до статті 82.2 Податкового кодексу України передбачено, що тривалість перевірок, визначених у статті 78 ПК України, не повинна перевищувати 5 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників - 10 робочих днів.

Відповідно до статті 86.1 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі відсутні, складається довідка.

Жодного акту чи довідки складеної особою, яка здійснювала перевірку, суду предявлено не було.

Крім того, 01 квітня 2013 року в.о. начальником Мукачівської ОДПІ , видано інший наказ № 344 "Про перенесення терміну проведення документальної виїзної позапланової перевірки ОСОБА_2 розпочатої 26.03.2013 року до дати відновлення документів. Основною підставою було те, що ОСОБА_2 втратила документи внаслідок пожежі.

Як вбачається з матеріалів справи Мукачівською ОДПІ не надано суду повідомлення про ознайомлення з наказом № 344 від 01 квітня 2013 року ФОП ОСОБА_2 про перенесення терміну проведення документальної виїзної позапланової перевірки розпочатої 26.03.2013 року до дати відновлення документів.

Відповідно до п.7 ч. б ст. 11-1 ПК України передбачено можливість проведення позапланової перевірки органом податкової служби у разі, якщо стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про оперативно - розшукову діяльність" у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа. Постанова про заведення такої справи підлягає затвердженню начальником органу внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, охорони вищих посадових осіб, оперативного підрозділу податкової міліції, органу, установи виконання покарань, розвідувального органу Міністерства оборони України або його уповноваженим заступником.

У даному випадку в наказі № 325 від 25 березня 2013 року на проведення позапланової перевірки відсутні будь-які посилання на постанову про заведення оперативно-розшукової справи відносно позивача, не зазначено її реквізитів, що додатково свідчить про відсутність підстав для проведення такої перевірки на підставі п.7 ч. б ст. 11-1 Закону.

Крім того, у відповідності до частини 7 статті 11-1 ПК України позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Виходячи з наведеного, наказ № 325 від 25 березня 2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Наказ № 344 від 01 квітня 2013 року про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїздної перевірки ОСОБА_2 розпочатої 26.03.2013 року та дії по проведенню та перенесенню терміну документальної позапланової виїзної перевірки є протиправними та підлягають скасуванню.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності оскаржених наказів Мукачівської ОДПІ від 25 березня 2013 року № 325 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та від 01 квітня 2013 року № 344 про перенесення терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки та законності дій то суд першої інстанції дійшов вірного висновку задовольнивши позовні вимоги.

Враховуючи зазначене апеляційний суд приходить до висновку про те, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.07.2013р. у справі № 807/2131/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я.Макарик

Судді: І.В.Глушко

О.О.Большакова

Повний текст ухвали складений 17 червня 2014 року.