Ухвала суду № 39316973, 18.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2014 р. справа № 804/8441/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діміт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діміт» (далі - ТОВ «Діміт», позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Діміт» за результатами якої складено акт № 141/22-2/38598558;

- визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Діміт» за результатами якої складено акт № 154/04-63-22-03/38598558 від 14.05.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Діміт» з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за лютий 2014 року»;

- визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, які полягають у формуванні висновків в акті № 141/22-2/38598558 від 05.05.2014 року про неможливість підтвердження реальності здійснення ТОВ «Діміт» операцій за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, які полягають у формуванні висновків в акті № 154/04-63-22-03/38598558 від 14.05.2014 року про неможливість підтвердження реальності здійснення ТОВ «Діміт» операцій за лютий 2014 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Діміт» у інформаційній базі даних АІС «Податковий Блок», що було здійснено на підставі Акту №141/22-2/38598558 від 05.05.2014 року, за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Діміт» у інформаційній базі даних АІС «Податковий Блок», що було здійснено на підставі акту № 154/04-63-22-03/38598558 від 14.05.2014 року, за лютий 2014 року;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності додатку № 5 до декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Діміт» у інформаційній базі даних АІС «Податковий Блок», що було змінено на підставі акту № 141/22-2/38598558 від 05.05.2014 року, за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності додатку № 5 до декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Діміт» у інформаційній базі даних АІС «Податковий Блок», що було змінено на підставі акту № 154/04-63-22-03/38598558 від 14.05.2014 року, за лютий 2014 року.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу року адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В позовній заяві не зазначено номерів засобів зв`язку позивача та адреса електронної пошти.

Відсутність у позовній заяві інформації щодо засобів зв`язку позивача позбавляє суд можливості направити судову повістку в порядку, передбаченому п. 1 ст. 38 КАС України (враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову).

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом зазначення номерів засобів зв`язку позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діміт» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Діміт» строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 02 липня 2014 р.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діміт», що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса