Рішення № 39315585, 18.06.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
18.06.2014
Номер справи
235/2894/14-ц
Номер документу
39315585
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України

Провадження № 2/235/1267/2014

Єдиний унікальний № 235/2894/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Ковальовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом овердрафт,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року позивач ПАТ АБ «Експрес-банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом овердрафт в розмірі 1203грн. 04коп. станом на 06.05.2014р..

В обґрунтування позову зазначив, що 03.02.2004р. між громадянином ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Експрес-банк» в особі Донецької філії був укладений договір № 35444:0128 від 03.02.2004р. на видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків, цей договір був викладений в новій редакції, згідно договору № 1 від 28.12.2012р. про внесення змін, і позичальнику з 28.12.2012р. встановлено ліміт овердрафту в розмірі 963,00грн. на рахунок завантаження № НОМЕР_2 з процентною ставкою 37% річних, строком користування на 1 рік з дати активізації ліміту овердрафту Банком. Дата активізації Банком ліміту овердрафту - 28.12.2012р.

На момент оформлення ліміту овердрафту ОСОБА_1 працював помічником машиніста електровозу в Локомотивному депо Красноармійськ Державного підприємства «Донецька залізниця». 27.06.2013р. відповідач звільнився з підприємства-роботодавця за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком, а тому не витримуються умови договору, відповідно до якого позичальник зобов'язаний отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати підприємства, на якому він працює, тільки на картковий рахунок, відкритий в АБ «Експрес- Банк» на протязі всього терміну дії договору.

Після звільнення відповідач кредит та проценти не погашає, не дивлячись на письмові вимоги(листи Красноармійського міського відділення Донецької філії Банку від 11.10.2013р. №021/1040, 18.12.2013р. №021/1128, 12.02.2014р. №021/1173, 19.03.2014р. №021/1215) про наявність несплачених платежів за кредитом овердрафт. Однак, позичальник не здійснював своєчасне щомісячне погашення боргу по кредиту, овердрафт та процентів за користування ним згідно умов договору, зазначені в листі банку вимоги проігнорував.

Відповідно до п.2.5 договору за прострочення визначеного строку (терміну) сплати процентів за користування лімітом овердрафту відповідач зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. За період з 02.10.2013р. по 05.05.2014р. Банк нарахував пеню за прострочення термінів сплати процентів за користування лімітом овердрафту в розмірі 9,24грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, станом на 06.05.2014р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором становить 1203,04грн., з яких: борг по кредиту овердрафт - 942,52грн., нараховані за період з 30.07.2013р. по 29.04.2014р. несплачені проценти - 251,28грн., пеня за порушення термінів погашення відсотків за користування кредитом овердрафт за період з 02.10.2013р. по 05.05.2014р. - 9,24грн.

Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості 1203грн. 04коп. станом на 06.05.2014р., а також судові витрати, сплачені при поданні позову - судовий збір 43,60грн.

Представник позивача ПАТ АБ «Експрес-банк» до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно заяви ОСОБА_1(а.с.5) між ним та ПАТ АБ «Експрес-банк» 03.02.2004р. укладений договір № 35444:0128. на видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків(а.с.10)

Згідно договору № 1 від 28.12.2012р. про внесення змін позичальнику ОСОБА_1 з 28.12.2012р. встановлено ліміт овердрафту в розмірі 963,00грн. на рахунок завантаження № НОМЕР_2 з процентною ставкою 37% річних, строком користування на 1 рік з дати активізації ліміту овердрафту Банком. Дата активізації Банком ліміту овердрафту - 28.12.2012р. Нарахування процентів здійснюється на суму фактично використаного ліміту овердрафту за фактичну кількість днів використання ліміту за процентною ставкою, що діяла у певний розрахунковий день згідно затверджених Тарифів банку. Нарахування процентів за користуванням кредитом здійснюється щомісячно в передостанній робочій день звітного місяця (без врахування передостаннього та останнього робочого дня звітного місяця та наступних неробочих днів місяця), починаючи з передостаннього робочого дня попереднього звітного місяця, а також по факту закінчення дії Договору приєднання. Сплата процентів здійснюється з рахунку завантаження картки клієнта (при надходженні заробітної плати та інших додаткових виплат підприємства-роботодавця) щомісячно, але не пізніше ніж 30/31 календарних днів з дати нарахування процентів. У випадку не погашення нарахованих процентів у визначені строки (термін), починаючи з наступного робочого дня, така заборгованість вважається простроченою. В день виникнення простроченої заборгованості по сплаті процентів за користуванням лімітом овердрафту, сума невикористаного ліміту овердрафту Банком анулюється, таким чином ліміт овердрафту зменшується до суми фактично використаних коштів клієнтом (відповідачем) за лімітом овердрафту. (а.с.11-14)

Згідно наказу № 89/ОС від 27.06.2013р. ОСОБА_1 звільнився за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком з посади помічника машиніста електровозу в Локомотивному депо Красноармійськ Державного підприємства «Донецька залізниця».(а.с.15).

Після звільнення відповідач кредит та проценти не погашає, не дивлячись на письмові вимоги(листи Красноармійського міського відділення Донецької філії Банку від 11.10.2013р. №021/1040, 18.12.2013р. №021/1128, 12.02.2014р. №021/1173, 19.03.2014р. №021/1215) про наявність несплачених платежів за кредитом овердрафт.(а.с.16-19)

Відповідно до п.2.5 договору за період з 02.10.2013р. по 05.05.2014р. банк нарахував ОСОБА_1 пеню за прострочення термінів сплати процентів за користування лімітом овердрафту в розмірі 9,24грн.

Згідно розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 він має загальну заборгованість в сумі 1203,04грн. станом на 06.05.2014р., з яких: борг по кредиту овердрафт - 942,52грн., нараховані за період з 30.07.2013р. по 29.04.2014р. несплачені проценти - 251,28грн., пеня за порушення термінів погашення відсотків за користування кредитом овердрафт за період з 02.10.2013р. по 05.05.2014р. - 9,24грн.(а.с.4)

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та повернути відсотки.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом овердрафт є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 1203грн. 04коп. станом на 06.05.2014р..

У відповідності зі ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача ОСОБА_1 також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60грн., сплачений за подачу позову.(а.с.1)

Керуючись ст.526, 527, 1054 ЦК України, ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом овердрафт задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноармійськ Донецької області ІН № НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-банк» на п/р 290960012, код ЄДРПОУ 25918377 код банку 335838 заборгованість за договором № 35444:0128 від 03.02.2004р.станом на 06.05.2014р. в сумі 1203(одна тисяча двісті три)грн. 04коп. та судовий збір 243(двісті сорок три)грн.. 60коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 39315585 ?

Документ № 39315585 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39315585 ?

Дата ухвалення - 18.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39315585 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 39315585, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 39315585, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 18.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 39315585 відноситься до справи № 235/2894/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 235/2894/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39299128
Наступний документ : 39315589