Ухвала суду № 39315331, 07.04.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/3009/12

Провадження № 6/204/46/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретаріКошик Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2012 року з нього на користь ОСОБА_2 було стягнено суму заборгованості за договором позики у розмірі 103350,00 грн. та судовий збір у сумі 1033,50 грн. Відповідач зауважив, що виникнення взагалі спірних правовідносин, а саме, заборгованість перед позивачем, сталося внаслідок тяжкого фінансового стану його родини, що було спровоковано багатьма факторами, зокрема, втратою прибутку (закрив майстерню, на розвиток якої брав позику), хворобами дітей, які є інвалідами та потребують постійного догляду, тощо. Жінка є пенсіонером, що утруднює виконання рішення суду шляхом одноразової виплати, зважаючи на велику суму стягнення. Виходячи з того, що на теперішній час становище його родини все ще не поліпшилось, негайне виконання рішення суду може мати дуже негативні наслідки для життя його сім'ї, з метою попередити настання цих наслідків, просив розстрочити виконання рішення суду строком на шість років за щомісячною виплатою суми заборгованості рівними частинами, у звязку з чим, вимушений звернутись до суду із зазначеною заявою.

Сторони у судове засідання не зявились, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із поданою заявою, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Встановлено і підтверджено матеріалами справи, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 103350 (сто три тисячі триста пятдесят) грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 50 (пятдесят) коп. (арк.с.53-54).

Станом на 26 квітня 2013 року рішення суду набрало законної сили (арк.с.59).

При вирішенні питання про розстрочку виконання вищезазначеного рішення, суд враховує наявність обставин, які дають підставу для розстрочки виконання рішення суду.

Як зазначено у ст.373 ЦПК України такими обставинами, що утруднюють виконання рішення є хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Обставини зазначені заявником, а саме те, що виникнення заборгованості перед позивачем, сталося внаслідок тяжкого фінансового стану його родини, що було спровоковано багатьма факторами, зокрема, втратою прибутку (закрив майстерню, на розвиток якої брав позику), хворобами дітей, які є інвалідами та потребують постійного догляду, не є обставинами, які дають підставу для розстрочки виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ст.324 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, а згідно ч.1 ст.328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Отже, відсутні обставини для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар