Ухвала суду № 39314952, 16.06.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/3430/14-ц Провадження № 22-ц/772/1732/2014Головуючий в суді першої інстанції:Іщук Т. П.Категорія: 20Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. м. Вінниця 16 червня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Пащенко Л.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Державної казначейської служби у м. Вінниця Вінницької області та Головного управління юстиції у Вінницькій області,

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області з зазначеним позовом.

Свої вимоги він мотивував тим, що 04 травня 2007 року відбулись прилюдні торги з реалізації двох земельних ділянок, які до вказаної дати належали ОСОБА_3 Виконавче провадження, в рамках якого проводились прилюдні торги, було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-3183 від 10 жовтня 2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів у розмірі 50500,00 грн. та 3982,43 грн. відсотків за користування коштами по договору позики, а також судових витрат. Позивач став переможцем торгів та отримав свідоцтво про право власності на земельні ділянки. При цьому, за результатами проведених торгів ним було сплачено 3300,00 грн. та 1700,00 грн. за придбання цих земельних ділянок.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2013 року прилюдні торги, які відбулися 04 травня 2007 року, визнано недійсними, скасовані державні акти на право власності на земельні ділянки та зобов'язано повернути земельні ділянки ОСОБА_3 Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 01 жовтня 2013 року зазначене рішення Калинівського районного суду Вінницької області залишено в цій частині без змін.

Позивач зазначає про сплату ним коштів відповідачу за придбання земельних ділянок на загальну суму 5000,00 грн., а з урахуванням індексу інфляції 1,833 станом на день пред'явлення позову вказана сума становить 9165,00 грн. З посиланням на положення ст. 216 ЦК України, просить стягнути з відповідача суму коштів сплачених за земельні ділянки з урахуванням індексу інфляції в розмірі 9165,00 грн.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2014 року та 17 квітня 2014 року (без винесення окремого процесуального документа) до участі у справі в якості третіх сіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області та Головне управління юстиції у Вінницькій області відповідно.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено у зв`язку з неналежним відповідачем у справі.

ОСОБА_2 оскаржив дане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, вважаючи, що воно ухвалене з порушенням норм процесуального права, оскільки прилюдні торги організовувались та проводились 04.05.2007 року Ленінським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції в особі спеціалізованої організації Вінницької філії «Укрспецюст» і він є продавцем та в силу норм ч.1 ст. 216 ЦПК України. Просить скасувати дане рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з тих обставин, що 04 травня 2007 року відбулись прилюдні торги з реалізації двох земельних ділянок, які до вказаної дати належали ОСОБА_3 Виконавче провадження, в рамках якого проводились прилюдні торги, було відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3183 від 10 жовтня 2006 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 коштів у розмірі 50500,00 грн. та 3982,43 грн. відсотків за користування коштами по договору позики, а також судових витрат. Позивач став переможцем торгів та отримав свідоцтво про право власності на земельні ділянки. При цьому, за результатами проведених торгів ним було сплачено 3300,00 грн. та 1700,00 грн. за придбання цих земельних ділянок.

Зазначені обставини визнаються сторонами у справі і в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Відповідно до розрахунку коштів по виконавчому провадженню №557 від 19.10.2006 року, затвердженого начальником Ленінського відділу Вінницького міського управління юстиції 30 травня 2007 року, на депозитному рахунку відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції знаходилися кошти у сумі 67069,38 грн., з яких: 4240 грн. - кошти, перераховані ВФ «Укрспецюст» від реалізації земельних ділянок та 62819,38 грн. - кошти перераховані ОСОБА_3(а/с52).

31 травня 2007 року було затверджене начальником Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ розпорядження старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ про перерахування з депозитного рахунку Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ коштів, стягнутих з ОСОБА_3 та від реалізації майна у розмірі: 5506,13 грн., як виконавчий збір; 1052 грн. повернути, як авансовий внесок ОСОБА_4; 55061,26 грн. перерахувати ОСОБА_4; 1150 грн.- ТОВ «Подільський центр судових експертиз»; 151,28 грн. - як витрати та 4148,71 грн. - повернути ОСОБА_3 (а\с53).

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 09 липня 2013 року прилюдні торги, які відбулися 04 травня 2007 року, визнано недійсними, скасовані державні акти на право власності на земельні ділянки та зобов'язано повернути земельні ділянки ОСОБА_3 Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 01 жовтня 2013 року зазначене рішення Калинівського районного суду Вінницької області залишено в цій частині без змін (а\с 8,14).

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що підставами для визнання торгів недійсними стало виконання боржником ОСОБА_3 на день проведення прилюдних торгів рішення суду, а саме - внесення ним на депозитний рахунок ДВС всієї суми боргу за виконавчим листом.

Далі суд керувався ст.ст. 2, 43, 55, 61 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктами 3.2 і 5 Тимчасового положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 року та прийшов до правильного висновку про те, що Ленінський відділ ДВС хоча і вважається стороною правочину щодо реалізації земельних ділянок, але він діяв не у власних інтересах, а лише забезпечував реалізацію арештованого майна та здійснював розподіл коштів відповідно до зазначених норм законодавства і не є вигодонабувачем у цьому правочині, тому є неналежним відповідачем у справі.

Враховуючи викладені обставини та те, що позивач не скористався своїм правом на заміну відповідача, передбаченим ст. 33 ЦПК України, суд також підставно та правомірно відмовив позивачу у задоволенні його позову.

Посилання апелянта на Постанову Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року по справі №6-174 цс 12 та доводи про те, що прилюдні торги, на яких ним були придбані земельні ділянки, є правочином, не спростовують зазначених висновків суду, а отже - рішення суду.

Таким чином, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук