Ухвала суду № 39314188, 15.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ К/9991/78311/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 30 березня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодіак-омега" (далі - ТОВ "Зодіак-омега") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта Автономної республіки Крим (далі - ДПІ у м. Ялта) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 30 березня 2012 року позов ТОВ "Зодіак-омега" задоволено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Ялті залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 30 березня 2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у м. Ялті подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 30 березня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Зодіак-омега" в задоволенні позову.

ТОВ "Зодіак-омега" подало письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у м. Ялті.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у м. Ялта проведена камеральна перевірка податкової декларації ТОВ "Зодіак-омега" з податку на додану вартість за лютий 2011. За результатами перевірки складено акт №659/15-2/22280572 від 29 березня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Зодіак-омега" вимог п. 198.5 ст. 198 та п.184.7 ст. 184 Податкового кодексу України. У ТОВ "Зодіак-омега" по декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року рахується залишок товарів у сумі 2257378, 00 грн. та необоротні активи у сумі 20108756, 00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Ялта прийнято податкове повідомлення-рішення №0000691502 від 21 квітня 2011 року про донарахування ТОВ "Зодіак-омега" податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 1925868, 00 грн., та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1, 00 грн., на загальну суму 1925869, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для нарахування податкових зобов'язань з ПДВ є рішення ДПІ у м. Ялта №5 від 03 лютого 2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Зодіак-омега", відповідно до пп. "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України та Лист ДПІ у м. Ялта №1417/10/15-2 від 03 лютого 2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ та признання умовної поставки товарів та необоротних активів та необхідності нарахування податкових зобов'язань, виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів. Згідно висновків ДПІ у м. Ялта ТОВ "Зодіак-омега" повинне було у декларації за лютий 2011 року відобразити умовний продаж активів на суму 4473227, 00 грн., відповідно ТОВ "Зодіак-омега" занижена сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за лютий 2011 року, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, у сумі 1925868, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 10 жовтня 2011 року у справі №2а-5562/11/0170/17, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року, позов ТОВ "Зодіак-омега" до ДПІ у м. Ялта АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення №5 від 03 лютого 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та спонукання до виконання певних дій щодо відновлення в Реєстрі платників ПДВ з 03 лютого 2011 року задоволено.

Відповідно до п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати подання заяви про анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів, крім випадків реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що на момент прийняття рішення про анулювання, обов'язок визнати умовне постачання товарів та необоротних активів був пов'язаний з датою подання заяви платником податків про анулювання його реєстрація, тобто з самостійним прийняттям рішення платником податків про відмову від статусу платника ПДВ. Оскільки рішення про анулювання було ініційоване та прийнято податковим органом, всупереч бажанню платника податків, то відсутній обов'язок на підставі п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України здійснення умовного продажу активів та нарахування податкового зобов'язання, у зв'язку з таким продажем.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 10 жовтня 2011 року у справі №2а-5562/11/0170/17, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року, задоволено позов ТОВ "Зодіак-омега" до ДПІ у м. Ялта про визнання протиправним та скасування рішення №5 від 03 лютого 2011 року про анулювання реєстрації платника ПДВ та спонукання до виконання певних дій щодо відновлення в Реєстрі платників ПДВ з 03 лютого 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що оскільки протиправність рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ "Зодіак-омега" визнано судовим рішенням протиправним, то застосування до ТОВ "Зодіак-омега" наслідків, пов'язаних з протиправним рішенням ДПІ у м. Ялта є безпідставним. Відповідно ТОВ "Зодіак-омега" протиправно прийнято податкове повідомлення-рішення про нарахування податкового зобов'язання з ПДВ.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Зодіак-омега".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялті Автономної республіки Крим Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 30 березня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров