Рішення № 39313986, 17.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9764/14 17.06.14

За позовом Концерну "Союз Енерго"

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 496 080,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Максименко С.В. за дов.

Від відповідача: Кашканова Н.Г. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 496 080,00 грн. заборгованості за поставлений товар по видаткових накладних за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 1111011270 від 09.11.2011р.

17.06.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про заміну відповідача у справі - Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" у зв'язку з тим, що юридичну особу відповідача було припинено шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ", яке відповідно до ч. 2 ст. 108 ЦК України, є правонаступником майна, усіх прав та обов'язків Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2014р. було замінено відповідача у справі - Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 30019801) його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" (код ЄДРПОУ 30019801) відповідно до ст. 25 ГПК України.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позовну заяву вказує, що умовами п.1.3 договору передбачено, що обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків покупця. Стверджує, що реальне фінансування видатків відповідача на 2011-2012 роки з незалежних від відповідача причин було неповним та недостатнім, фінансовий план ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" на 2013 рік, відповідно до якого відповідач проводив свою фінансово-господарську діяльність в 2013 році, до цього часу не затверджений у визначеному порядку, що позбавило можливості відповідача здійснити у 2013 році фінансування вартості поставленого за договором товару, аналогічна ситуація з погодженням фінансового плану та наявність видатків відповідача має місце у 2014 році.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011р. між позивачем (постачальник за договором) та ДК "Укртрансгаз" НАЕК "Нафтогаз України" (покупець), правонаступником якого є відповідач, був укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти № 1111011270, відповідно до якого постачальник зобов'язався у 2011-2012 роках поставити покупцеві товари - вентилі, крани, клапани та подібні вироби (засуви, клапани зворотні) (код ДК 016-97: 29.13.1), зазначені в Специфікації, яка наведена в додатку 1 до цього договору, а покупець - прийняти і оплатити такі товари.

У Специфікації (додаток № 1 до договору) сторони визначили найменування товару, його кількість та вартість.

Відповідно до п.3.1 договору, загальна вартість договору становить 1 661 352,00 грн., в тому числі ПДВ - 276 892,00 грн.

Згідно п.4.1 договору, розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем товару по факту поставки протягом 45-ти календарних днів з моменту отримання партії товару та рахунки-фактури. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень.

На виконання умов договору позивач за видатковими накладними № РН-1462 від 15.12.2011р., № РН-0000316 від 04.04.2012р., № РН-0000342 від 11.04.2012р., № РН-0000341 від 11.04.2012р., № РН-0000348 від 11.04.2012р., № РН-0000340 від 12.04.2012р., № РН-0000436 від 28.02.2012р., № РН-001644 від 11.12.2012р., № РН-0001647 від 12.12.2012р. поставив відповідачу обумовлений у Специфікації до договору товар на загальну суму 1 284 900,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 6.1.1 договору встановлено обов'язок покупця своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару за видатковими накладними по договору виконав частково, оплативши виставлені рахунки-фактури № СФ-001515 від 15.12.2011р., № СФ-0000348 від 04.04.2012р., № СФ-0000376 від 11.04.2012р., № СФ-0000376 від 11.04.2012р., № СФ-0000374 від 11.04.2012р., № СФ-0000380 від 12.04.2012р., № СФ-0000373 від 12.04.2012р., № СФ-0000443 від 28.04.2012р., № СФ-001540 від 11.12.2012р., № СФ-001541 від 12.12.2012р. частково на суму 788 820,00 грн. по договору, що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за отриманий товар по вказаних видаткових накладених становить 496 080,00 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 496 080,00 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Твердження відповідача про зміну своїх зобов'язань та відсутність прострочення у зв'язку з недостатнім реальним фінансуванням видатків відповідача на 2011- 2012 роки, незатвердженням плану фінансування ДК "Укртрансгаз" НАЕК "Нафтогаз України" на 2013р., 2014р., не приймаються судом до уваги, оскільки умовами п.6.1.1 договору визначено обов'язок покупця здійснити оплату вартості поставленого товару в порядку і на умовах, установлених укладеним договором. Відсутність фінансування не виправдовує бездіяльність відповідача і не є підставою для звільнення від обов'язку оплати та відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Оскільки позивач виконав своє зобов'язання щодо поставки товару, відповідач зобов'язаний, прийнявши вказаний товар, виконати своє зустрічне зобов'язання щодо його оплати.

Всупереч ст.ст. 33, 34 ЦК України, відповідачем не доведено та не надано належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від обов'язку оплати отриманого товару по договору на спірну суму.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) на користь Концерну "Союз Енерго" (51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковський, вул. Спаська, 8, код ЄДРПОУ 31965106) 496 080 (чотириста дев'яносто шість тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. основного боргу, 9921 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять одну) грн. 60 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак