Постанова № 39313492, 19.06.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 33/781/267/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.

Категорія - 163-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар В. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2014 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гончар В.М., за участі представника ОСОБА_3 за довіреністю - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2014 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працює директором ТОВ «Зерностандарт», проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави та стягнено 36.54 грн. судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку в діяльності ТОВ «Зерностандарт» за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства, а саме завищення податку на додану вартість в сумі 28500, 00 грн. Факт правопорушення виявлено в результаті проведення позапланової документальної перевірки (акт №10/22/38011360 від 16.01.2014 року), а відтак скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 09.04.2014 року, оскаржувану постанову скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом справа розглянута без його участі, про винесену судом постанову дізнався лише 16.05.2014 року, тому пропустив строк на її оскарження.

Також посилається на те, що постанова суду не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Складений акт перевірки від 16.01.2014 року не відповідає вимогам «Порядку оформлення результатів документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства». Посилання інспектора Знам'янської ОДПІ на акти перевірки контрагента ФГ «Оксана» як на доказ нікчемності угод, не може бути взятий до уваги, оскільки вказаними актами не спростовується факт здійснення господарських операцій між ТОВ «Зерностандарт» та ФГ «Оксана», надані товариством первинні документи (договір № 30/08 від 29.08.2013 року, видаткова накладна, податкова накладна, товаротранспортна накладна, копії рахунку фактури та квитанцій до прибуткового касового ордеру), повністю спростовують висновки Акту перевірки ТОВ «Зерностандарт», а посилання на доказ як нікчемність угод, суперечить вимогам ЦК України, оскільки за наявності нікчемності правочину податкові органи можуть лише звертатись до суду з відповідним позовом.

Під час апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в апеляційній скарзі, також зазначила, що постаново Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року скасовано податкове повідомлення винесене Знам'янською ОДПІ щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у тому числі і 28500 грн..

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши апеляційні доводи вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, допустив однобічність судового розгляду справи, про що свідчать наступні обставини.

Відповідно матеріалів справи головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Знам'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області Іщенко С.Г. 10.02.2013 року складено протокол № 6 про адміністративне правопорушення серія АА № 490054 відносно директора ТОВ «Зерностандарт» ОСОБА_3 за те, що він допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в діяльності ТОВ «Зерностандарт» за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року, а саме завищення податку на додану вартість в сумі 28500, 00 грн., що встановлено в ході проведення позапланової документальної перевірки - акт № 10/22/38011360 від 16.01.2014року та відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Із змісту доданого до матеріалів справи копії Акту перевірки від 16.01.2014 року № 10/22/38011360 виконаного на 3-х аркушах вбачається, що у його «Вступній частині» зазначено підстави проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Зерностандарт» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 року щодо взаємовідносин з ФГ «Оксана».

У Загальних положеннях зазначено період проведення перевірки, вказані відповідальні особи за фінансово-господарську діяльність - директор та головний бухгалтер ТОВ «Зерностандарт», а також зазначено, що в період, що перевірявся ТОВ «Зерностандарт» не декларувало від'ємне значення податку на додану вартість та сума ПДВЄ, яка підлягає нарахуванню та сплаті - 28500 грн..

У розділах Валовий дохід, Валові витрати зазначено, що валові доходи та валові витрати ТОВ «Зерностандарт» за серпень 20-13 року не досліджувались у зв'язку з ненастанням терміну подання звітності.

Далі у розділі Висновок зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Зерностандарт» ряду статей Податкового кодексу України, ряду статей ЦК України внаслідок чого товариством занижено податок на додану вартість за серпень 2013 року в сумі 28500 грн.. Також в «Висновку» Акту перевірки зроблено посилання на те, що директор ТОВ «Зерностандарт» ОСОБА_3 від підписання акта перевірки відмовився.

Статтею 256 КУпАП визначені вимоги які зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема в ньому також зазначаються відомості про час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ч.6 «Порядку оформлення результатів документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В даному випадку Акт перевірки ТОВ «Зерностандарт» проведеної Знам'янскьою ОДПІ не містить посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку та можуть підтвердити наявність виявлених порушень, не зазначено по яких операціях та з яким підприємством, товариством тощо відбулося завищення податку на додану вартість в сумі 28500, 00 грн., що також не зазначено і у протоколі про адміністративне правопорушення як суть адміністративного правопорушення.

Зазначені недоліки вказують на те, що Акт №10/22/38011360 від 16.01.2014 року перевірки ТОВ «Зерностандарт» складений в порушення вимог «Порядку оформлення результатів документальної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», а протокол № 6 про адміністративне правопорушення серія АА № 490054 від 10.02.2013 року, відносно директора ТОВ «Зерностандарт» ОСОБА_3, складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Крім цього, відповідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року за позовом ТОВ «Зерностандарт» до Знам`янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення, винесене Знам'янською ОДПІ, яким ТОВ «Зерностандарт» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 42750 грн., у тому числі 28500 грн. основного платежу.

Однак суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи не з`ясував чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, також під час судового розгляду не з`ясував всіх необхідних обставин справи, тому дійшов помилкового висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та подальшого накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище наведеного доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2014 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.М. Гончар