Ухвала суду № 39313338, 11.06.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1549/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Галицький В. В.

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

Іменем України

11.06.2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Гайсюка О.В., Фомічова С.Є.

із секретарем: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом прокурора Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної зеленим насадженням незаконною рубкою до ступеня росту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року прокурор Вільшанського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в сумі 3100,50 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області під час проведення перевірки 11.01.2014 року встановлено, що відповідачем самовільно без спеціального дозволу (ордеру) на території Йосипівської сільської ради Вільшанського району знищено 9 дерев, про що в той же день відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та 21.02.2014 року винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді 170 грн. штрафу. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №559 від 4.1999 року "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міста та інших населених пунктів", враховуючи діаметр і кількість самовільно знищених дерев, розмір шкоди складає 3100,50 грн. Посилаючись на вказані обставини, прокурор просив суд стягнути з відповідача на спеціальний рахунок Йосипівської сільської ради Вільшанського району 3100 грн. у відшкодування завданої шкоди та стягнути на користь держави судовий збір.

Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Йосипівської сільської ради Вільшанського району (р/р 31114103700345 УК у Вільшанському районі ЄДРОУ 36542400, МФО 823016, код 21081100) 3100,50 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідачем ставиться питання про скасування судового рішення з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначено, що висновки суду не відповідають обставинам справи, безпідставно застосовано до правовідносин Лісовий кодекс України, Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища». На думку відповідача постанова про накладення адмінстягння не носить преюдиційний характер для вирішення даної справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, представників позивача, які погодились з рішенням суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується колегія суддів, вважав доведеним той факт, що порубка відповідачем дерев породи клен була здійснена незаконно.

Згідно вимог ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, щодо раціонального і економного їх використання, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, виснаженню природних ресурсів та негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Стаття 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 біля магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" приватного підприємця ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 здійснив вирубку кущів та чагарників, а саме 9 дерев клену діаметром від 9 до 24 мм., без рішення виконавчого комітету Йосипівської сільської ради, чим порушив п. 3 "Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах", затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2006 року №1045, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення №007618 від 11.01.2014 року та акті про виявлення факту незаконного знищення дерев, складених 11.01.2014 року Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області (а.с.5-9).

Згідно розрахунку, складеного головним спеціалістом відділу екологічного контролю атмосферного повітря та водних ресурсів - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Стецюрєнко С.О., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року № 559 „Про такси для обчислення шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів", розмір заподіяної державі шкоди внаслідок пошкодження дерев становить 3100,50 грн. (а.с.10).

Постановою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення від 24.02.2014 року, яка набрала чинності, відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 153 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170 грн. (а.с.11).

Згідно із ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно норм ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Всупереч вимогам ст.ст.60, 131 ЦПК України, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження своїх доводів про те, що порубка дерев та кущів породи «клен» була здійснена у зв'язку з крайньою необхідністю та на законних підставах, а стягнення з нього шкоди в сумі 3100 грн., заподіяної незаконним знесенням зелених насаджень, є безпідставним.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються доказами, наявними у справі.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляції не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: