Ухвала суду № 39313023, 17.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 206/260/2012

Провадження 6/127/1072/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги зв'язку до виконання, мотивована тим, що судовий наказ у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1 був виданий Замостянським районним судом м. Вінниці 20.01.2012 року. В наказі зазначено, що він набрав законної сили 15.02.2012 року, однак, незважаючи на те, що стягувач неодноразово звертався із заявами про видачу судового наказу, судовий наказ видано стягувачу лише 28.05.2014 р. Просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2-н-260/2012 у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги зв'язку.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-н-260/2012 суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-н-260/2012, судовий наказ у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1 був виданий Замостянським районним судом м. Вінниці 20.01.2012 року. Судовий наказ видано стягувачу 28.05.2014 р. Як вбачається із судового наказу, в наказі зазначено, що він набрав законної сили 15.02.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження", в редакції чинній на час набрання судовим наказом законної сили, строк предявлення виконавчих документів до виконання встановлений в один рік.

Враховуючи викладене, зокрема те, що судовий наказ стягувачу було видано лише 28.05.2014 р., хоча стягувач звертався із відповідною заявою про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що стягувач пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа для виконання з поважних причин. Крім того, суд вважає, що право стягувача на пред'явлення виконавчого документа для виконання із зазначених причин на даний час не може бути реалізоване, а тому право стягувача на пред'явлення виконавчого документа для виконання повинно бути поновлене.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку; суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити стягувачу Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2-н-260/2012 у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги зв'язку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

CУДДЯ