Рішення № 39312057, 10.06.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" червня 2014 р.Справа № 916/260/13-г

За позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

до відповідача: Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації

за участю прокурора м. Одеси

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Бриленко К.Б., довіреність №47 від 03.02.2014р.

Від відповідача: Тітов В.В., на підставі договору

Від прокурора: Доброжан Н.І., посвідчення №010038 від 17.10.2012 року

Від третьої особи ОМР: не з'явився

Від третьої особи Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації: не з'явився

Відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва в судовому засіданні з 12.03.2014р. до 11 год. 40 хв. 13.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК", в якій просить суд зобов'язати Корпорацію "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК" привести у первісний стан самовільно реконструйовану квартиру з улаштуванням мансардного поверху за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до затвердженого проекту.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2013р. позовну заяву (вх.№445/2013) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/260/13-г, залучено до участі у справі Одеську міську раду та Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

15 лютого 2013р. на адресу суду надійшла заява заступника прокурора м. Одеси про вступ прокуратури м. Одеси до участі у справі.

З метою належного повідомлення відповідача, суд 27.02.2014р. звернувся до Міністерства Юстиції Сполучених Штатів Амеріки по цивільним справам Управління з міжнараодної правової допомоги із судовим дорученням щодо здійснення належного повідомлення Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК" про наявність даної справи, у зв'язку з чим розгляд даної справи було зупинено до 28.08.2013р.

З підстав необхідності повідомлення відповідача суд 28.08.2013р. вдруге звернувся до Міністерства Юстиції Сполучених Штатів Америки по цивільним справам Управління з міжнародної правової допомоги із судовим дорученням щодо здійснення належного повідомлення Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК" про наявність даної справи, у зв'язку з чим розгляд даної справи було зупинено до 03.03.2014р., проте судове доручення було повернуто на адресу суду без виконання, у зв'язку з ненаходженням відповідача за зазначено адресою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2014р. провадження у справі №916/260/13-г було поновлено.

Клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи (вх.№2-1029/14 від 12.03.2014р.) судом задоволено частково, у зв'язку з чим, судом ухвалою від 13.03.2013р. було призначено проведення судової технічної експертизи та зупинено провадження у справі.

05 травня 2014р. на адресу господарського суду Одеської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи ТОВ "Одеський регіональний центр незалежних експертиз" (вх.№11433/14), у зв'язку з чим провадження по справі було поновлено та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Клопотання відповідача щодо поставлення додаткових питань експерту (вх.№11774/14 від 07.05.2014р.) судом не задоволено, оскільки воно надійшло на адресу суду після повернення матеріалів справи із висновком експерта.

Письмове клопотання позивача про продовження строку розгляду справи від 21.05.2014р. (вх.№2-2009/14) судом задоволено, у зв'язку з чим розгляд справи було продовжено до 10.06.2014р.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача заявлені позивачем позовні не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, однак письмовий відзив на позов суду не надав.

Представник прокурора заявлені позивачем позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник третьої особи Одеської міської ради в судове засідання, призначене на 10.06.2014р. не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника на розписці про відкладення розгляду справи від 21.05.2014р.

Представник третьої особи Управління охорони культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації в судове засідання, призначене на 10.06.2014р. не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника на розписці про відкладення розгляду справи від 21.05.2014р, подав до суду письмові пояснення (вх.№6598/2013 від 25.02.2014р.).

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В процесі розгляду справи учасниками процесу були надані додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, суд встановив:

04 січня 1999р. між гр. ОСОБА_3, що діє від імені ОСОБА_4 та Компанією "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно п.1 якого, гр. ОСОБА_4 продав, а Компанія "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК", яка є юридичною особою згідно діючого законодавства США, купила квартиру під номером шість, що знаходиться в АДРЕСА_1, та складається із двох житлових кімнат під літ.6, 7, житловою площею - 44,3 кв.м. та підсобних приміщень. Загальна площа всієї квартири складає - 70,0 кв.м. Відчужена квартира належить продавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Першого Одеською ДНК 06.12.95р., реєстр за №5-4033 та зареєстрована в Одеському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості у книзі №149пр., на сторінці 119, №465.

Рішенням Одеської міської ради від 11.07.2003р. "Про приватизацію та відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси у 2003 році" вирішено доповнити перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, розташованих у м. Одесі, що підлягають відчуженню у 2003 році такими об'єктами, зокрема: приміщення горища площею 278,8 кв.м., АДРЕСА_1.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 25.05.2004р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Приморської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язання виконати угоду - позов ОСОБА_5 - задоволено, визнано дійсною угоду про купівлю-продаж нежитлового приміщення - горища, площею 77,1 м.кв., що розташований в АДРЕСА_1, укладену між Жовтневою районною адміністрацією виконавчого комітету Одеської міської ради та Компанією "R.A.N. Management Inc." в особі ОСОБА_5, визнано за Компанією "R.A.N. Management Inc." в особі гр-на ОСОБА_5 право власності на нежитлове приміщення - горище, площею 77,1 м. кв., що розташований в домі АДРЕСА_1

04 листопада 2004р. між Територіальною громадою міста Одеса в особі Одеської міської ради (Продавець) та Корпорацію "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №187, згідно умов п.1.1. якого, Продавець продав, а Покупець купив індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді нежилого приміщення горища №501 у літері "А", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та складається з нежилого приміщення загальною площею 278,8 кв.м. (далі "об'єкт купівлі-продажу"). Вищезазначене приміщення належить "Продавцю" на підставі Свідоцтва про право власності на нежиле приміщення горища №501 САА №448578), виданого 30.09.2004р. виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №370 від 05.07.2004р., та зареєстрованого КП "Міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" у реєстрі права власності на нерухоме майно 04.10.2004р. у книзі 37 неж-24, запис №482, за реєстраційним №7730880, №4940340. Характеристика об'єкта купівлі-продажу наводиться у технічному паспорті, який виданий КП "Одеське МБТІ та РОН" 27.10.2004р., та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №5221358, виданий КП "Одеське МБТІ та РОН" 28.10.2004р., реєстраційний №7730880.

Із змісту витягу №5645256 від 30.11.2004р. про реєстрацію право власності на нерухоме майно вбачається, що за реєстраціним №7730880 зареєстровано за Корпорацією «R.A.N. Management Inc.» нежиле приміщення, горище №501, що знаходиться в АДРЕСА_1

Розпорядженням Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради від 25.07.2007р. «Про затвердження проекту та надання дозволу на реконструкцію квартири №6 нежитлових приміщень горища, розташованих в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, з улаштуванням мансардного поверху» затвреджено проект, який розроблений ПП «РЕТРОГРАД», держліцензія АВ108111, (проект додається) та надано дозвіл на реконструкцію квартири №6 танежитлових приміщень горища, розташованих в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, з улаштуванням мансардного поверху, зобов'язано Корпорацію "R.A.N. Management Inc.", власника зазначеної квартири та нежитлових приміщень горища, отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції ДАБК.

26 серпня 2008р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було надано відповідачу дозвіл на виконання будівельних робіт №512 від 26.08.2008р.

Відповідно до комплексного експертного висновку державного підприємства Ценральної служби Української будівельної експертизи філії в Одеській області «Одесадержбудекспертиза» від 24.06.08р. №33-06-08 техніко-економічні показники: загальна площа квартири після реабілітації з розширеням: 283.9 м2; в тому числі: площа першого рівню квартири 77,7 м2; площа другого поверху 234,83 м2; житлова площа квартири 76,7 м2; площа терас 32,36 м2; будівельний об'єм 822,0 м2; Одеська обласна служба Української державної будівельної експртизи, розглянувши надані матеріали, з врахуванням вищенаведеного, узгоджує надану затверджуєму частину проекту реконструкції кв. №6 з пристосуванням горищного простору під житлові цілі в АДРЕСА_1.

За результатами перевірки було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 Корпорацією "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК" було самовільне виконання будівельних робіт з реконструкції квартири №6 з улаштуванням мансардного поверху з відхиленням від затвердженого проекту.

20 листопада 2012р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було видано припис щодо призупинення будівельних робіт та було запропоновано до 21.11.2012р. надати відкориговану проектно-правову документацію та журнали робіт та було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Проте, як стверджує позивач, документів які підтверджують правомірність виконання будівельних робіт з реконструкції за вказаною адресою та вимоги припису відповідачем по справі не надано та не були виконані.

23 листопада 2012р. позивачем було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого встановлено відхилення від проекту розробленого ПП "Ретроград" ліц.АВ№108111 та комплексного експертного висновку від 24.06.2008р. №33-06-08 розробленого ДП Центральна служба Української державної будівельної експертизи філія в Одеській області "Одесадержбудекспертиза", а саме:

- каркас будівлі не відповідає проектним рішенням;

- відмітки висоти мансардного поверху, даху будівлі збільшені.

30 листопада 2012р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання вимог припису.

30 листопада 2012р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було винесено постанову №3453 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої було встановлено виконання будівельних робіт без дозволу на їх виконання по АДРЕСА_1 з улаштуванням мансарди, визнано ОСОБА_6 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 9 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді в розмірі 11 900,00 грн.

Відповідно до припису Міністерства Культури України від 29.12.2012р. Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК" має негайно призупинити будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 та невідкладно письмово повідомити про виконання цієї вимоги Департамент культурної спадщини та культурних цінностей Мінкультури України, до 11.01.2013р. надати Департаменту культурної спадщини та культурних цінностей відповідну проектну документацію на будівництво за зазначеною адресою.

Зі змісту висновку експерта №62/14 судової будівельно-технічної експертизи від 18.04.2014р. вбачається, що експертом виявлені наступні відхилення від затвердженого в установле ному законом порядку проекту у фактично виконаних роботах:

- фактично виконане планування другого рівня квартири №6 не відпові дає проектному - змінені розміри та конфігурація приміщень;

- відсутній запроектований евакуаційний вихід в простір горища житло вого будинку;

- фактично побудована мансарда кв. №6 виконана не в одному рівні із ра ніше побудованою сусідньою мансардою - змінені висотні відмітки (див. фото 1,9)- проектом передбачалось комплексне рішення фасаду із урахуванням ра ніше влаштованого мансардного поверху над частиною житлового будинку;

- фактично виконані вікна, з боку Воронцовського палацу, в проекті від сутні (див. справу арк.77, фото 3);

- ламінування вікон під дерево відсутнє (див. фото 5);

- відсутні запроектовані тераси, замість них влаштована тераса по пери метру мансарди квартири №6 (див. справу арк. 77, фото 1-4);

- фактично виконане огородження тераси - балюстрада, не відповідає за проектованому (див. справу арк. 75, фото 4).

Оскільки не було надано акти на приховані роботи, дослідження вико нання конструктивних рішень, затвердженого в установленому законом поряд ку проекту, не проводилось.

З врахуванням вищенаведеного та те, що відповідачем було здійснено самочинну реконструкцію кв. №6 та будівництво горища всупереч затвердженого проекту реконструкції і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначає режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, зокрема режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій. Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов'язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації. Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, за межами населених пунктів встановлюється відповідними районними державними адміністраціями, а в разі відсутності адміністративного району - відповідно Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Севастопольською міською державними адміністраціями. Узгодження питань щодо забудови визначених для містобудівних потреб територій суміжних територіальних громад здійснюється на підставі відповідних угод, відображається у схемах планування зазначених територій та генеральних планах населених пунктів. Встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.

Згідно п.5 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Умовами ст.29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що основними складовими вихідних даних є:

1) містобудівні умови та обмеження;

2) технічні умови;

3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

До містобудівних умов та обмежень можуть включатися вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень. Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника. Завдання на проектування об'єктів будівництва складається і затверджується замовником за погодженням із проектувальником. Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об'єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

За приписами ст.30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки. Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою. Технічні умови надаються протягом 15 робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви та протягом 30 робочих днів у разі необхідності їх узгодження з власником (користувачем) магістральних інженерних мереж. Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об'єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки. У технічних умовах враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж розташовується на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки. Якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність. У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту. Склад, зміст, порядок надання технічних умов та порядок визначення вартості послуг з їх надання визначаються відповідними центральними органами виконавчої влади. Технічні умови є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника. За відсутності на відповідній території необхідного інженерного забезпечення, його недостатньої потужності за рішенням замовника може бути передбачено застосування автономних систем інженерного забезпечення в установленому законодавством порядку.

Стаття 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає Проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку (z0651-11), встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником. Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). Перелік таких об'єктів та порядок проведення оцінки визначаються Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку ( 560-2011-п ) експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації (554-2011-п) таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва об'єктів IV і V категорій складності, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється експертною організацією державної форми власності. Не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I-III категорій складності. Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які:

1) належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення;

2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд;

3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, - щодо кошторисної частини проектної документації.

За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших об'єктів, ніж передбачені у цій частині, або окремих розділів проектної документації. Встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається. Проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими

органами.

Стаття 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного

архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку (z0885-11), визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю. Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно

через офіційний веб-сайт органу державного архітектурно-будівельного контролю.. Реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності, може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. Встановлене право земельного сервітуту щодо будівництва об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури є підставою для отримання документа, що дає право на виконання підготовчих чи будівельних робіт. Контроль за виконанням підготовчих робіт з винесення інженерних мереж, будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю. Інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про категорію складності об'єкта будівництва, замовника та підрядників розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них).

Стаття 5. Закону України "Про основи містобудування" встановлює, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:

розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил;

розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів;

раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок;

охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів;

урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій;

урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва;

інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів;

участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій;

захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

У відповідності до ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (3038-17). Архітектор - автор проекту або уповноважена ним особа бере участь у прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта архітектури та підписує відповідний акт. Без підпису архітектора - автора проекту або уповноваженої ним особи такий акт є недійсним.

Згідно п.1 порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт цей порядок визначає процедуру надання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд (далі - будівельні роботи) (додаток 1).

Відповідно п.19 порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт виконання будівельних робіт на об'єктах без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт або без належно затвердженого проекту вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову (ч. 7 ст.376 Цивільного кодексу України).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд доходить висновку, що відповідачем, всупереч вимогам чинного Законодавства України, що регулює спірні правовідносини сторін, здійснено самочинну реконструкцію квартири №6 та мансарди в приміщенні за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, з суттєвим відхиленням від погодженого у встановленому законом порядку проекту.

Судом встановлено, що коректировку проекту реконструкції квартири №6 та мансарди в приміщенні за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 відповідачем не погоджено належним чином, та не отримано відповідного дозволу на проведення будівельних робіт з реконструкції зазначеної квартири, у зв'язку з чим, суд доходить висновку, що таке будівнитво є самочинним.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Підсумовуючи вищенаведенне, досліджуючи докази та законодавство, що регулює спірні правовідносини сторін у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області є повністю обгрунтованими та законними, а тому підлягають судом задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору, а саме 1 147,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - задовольнити повністю.

2. Зобов'язати зобов'язати Корпорацію "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК" (2705 Авеню Ю, перший поверх, Бруклін, Нью-Йорк) привести у первісний стан самовільно реконструйовану квартиру з улаштуванням мансардного поверху за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до затвердженого проекту.

3. Стягнути з Корпорації "АР.ЕЙ.ЕН. МЕНЕДЖМЕНТ ІНК" (2705 Авеню Ю, перший поверх, Бруклін, Нью-Йорк) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008 отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526 банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області МФО 828011 код класифікації: 22030001) 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 16.06.2014р.

Суддя Цісельський О.В.