Ухвала суду № 39311988, 05.06.2014, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1463/14-ц

2/683/698/2014

У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Старокостянтинівського нотаріального округу ОСОБА_2 про незаконне тлумачення змісту правочину, невжиття нотаріусом у випадках, передбачених законодавством,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Старокостянтинівського нотаріального округу ОСОБА_2 про незаконне тлумачення змісту правочину, невжиття нотаріусом у випадках, передбачених законодавством, а саме щодо посвідчення договору іпотеки від 27 березня 2007 року.

Позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК України, а залежно від предмета та підстави позову -і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві.

Подана позивачем позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Звертаючись до суду позивач зазначає, що він звертається як споживач в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», внаслідок чого звільнений від сплати судового збору, на що міститься посилання у самій заяві.

Однак, у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено, коли і в чому це виявилося, способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Зазначена правова позиція міститься в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить будь-якого обґрунтування в чому полягає порушення права позивача, коли і в чому це виявилося.

Крім того, Закон України «Про захист прав споживачів» поширює свою дію на правовідносини між кредитодавцем та позичальником за договором про надання споживчого кредиту, однак, в даному випадку позивач пред'являє свої вимоги до приватного нотаріуса приватного нотаріуса Старокостянтинівського нотаріального округу ОСОБА_2, що не є кредитодавцем у відносинах з позивачем.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинен додаватись документ, що підтверджує оплату судового збору, у розмірі, визначеному відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Саме посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживача» без обґрунтування позову в цій частині не звільняє позивача від сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 243,60 грн., які слід внести або перерахувати за такими реквізитами: одержувач: Старокостянтинівське УДКСУ/м. Старокостянтинів/22030001; розрахунковий рахунок 31218206700007; МФО 815013; код отримувача: 37822967, призначення платежу: судовий збір, код 02887088. пункт таблиці 1.2 ставок судового збору.

Отже, при зверненні до суду ОСОБА_1 не дотримався вимог ст.119 ЦПК України, не обґрунтувавши позов щодо підстав звернення до суду в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» та підстав звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення вищевказаних недоліків. Зазначену ухвалу позивач отримав 30.05.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

04 червня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду лише нову редакцію позовної заяви, не сплативши при цьому судового збору, тому вважаю, що позивачем не виконані вказівки судді, тобто не усунуто вказані недоліки.

У зв'язку з цим подана позовна заява не може бути прийнята судом і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Старокостянтинівського нотаріального округу ОСОБА_2 про незаконне тлумачення змісту правочину, невжиття нотаріусом у випадках, передбачених законодавством вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя