Рішення № 39311888, 18.06.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/6102/13-ц

2/465/736/14

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

Іменем України

18.06.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 03.07.2008 року укладено кредитний договір №СК-1284-013619/7-2008 на суму 5454,50 гривень, строком до 03.07.2010 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 0,1% річних. На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12.06.2013 року становить прострочена заборгованість за кредитом в сумі 3314,09 гривень, пеня в розмірі 86414,15 гривень, трьох відсотків річних від простроченої кредитної заборгованості в сумі 443,59 гривень, а всього 90171,83 гривень, а також судові витрати, які просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 03.07.2008 року між ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №СК-1284-013619/7-2008 на суму 5454,50 гривень, строком до 03.07.2010 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 0,1 відсотків річних.

Згідно умов кредитного договору №СК-1284-013619/7-2008 від 03.07.2008 року, ПАТ «Родовід Банк» надав відповідачу кредит в сумі 5454,50 гривень з терміном погашення до 03.07.2010 року.

Як вбачається з Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти у розмірі 0,1% проценти річних.

Згідно змісту п.6.1.4 Кредитного договору, за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, боржник сплачує пеню розмір якої встановлено тарифами та/або договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості договору заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12.06.2013 року становить прострочена заборгованість за кредитом в сумі 3314,09 гривень, пеня в розмірі 86414,15 гривень, трьох відсотків річних від простроченої кредитної заборгованості в сумі 443,59 гривень, а всього 90171,83 гривень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідач добровільно не виконує у строк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а тому заборгованість у сумі 90171,83 гривень слід стягнути з відповідача.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 533, 610, 612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р32008171201 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київській області) станом на 12.06.2013 року прострочена заборгованість за кредитом в сумі 3314,09 гривень, пеня в розмірі 86414,15 гривень, трьох відсотків річних від простроченої кредитної заборгованості в сумі 443,59 гривень, а всього 90171 гривень (дев'яносто тисяч сто сімдесят одну) 83 копійок (вісімдесят три).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Козюренко Р.С.